יום ראשון, 27 ביוני 2021

הממשלה איננה צריכה לפתור את "משבר הדיור" - יש כאן טעות בזיהוי הבעייה

 

באין התרחשויות ביטחוניות, מדיניות או פוליטיות כבר שבועיים (אפשר למות פה משיעמום…) - נפנתה התקשורת לעסוק במה שקרוי בפיה 'משבר הדיור'. הגרשיים מדגישים שלכאורה מיותר לקבוע אם אמנם יש בישראל משבר בתחום הדיור: אמרתם "דיור" - אמרתם "משבר הדיור". וכל כך למה? כי מחירי הדירות בישראל "דוהרים" בשנה האחרונה. "משבר".

וכך, חלל האוויר מתמלא ידיעות, פרשנויות, אזהרות, תחזיות, דרישות להתערבות ממשלתית, הכרזות ממשלתיות על מחוייבות לפעולה ואפילו טיוטת הוראה חדשה של בנק ישראל. אז חכו רגע לפני ההסתערות. תנו דעתכם לכך, שכבר היינו בריטואל הזה, כבר ראינו מדיניות ממשלתית נחרצת (בניגוד למדיניות הקודמת שהייתה גם היא נחרצת), ולא קרה כלום: כבר עשור וחצי שמחירי הדירות עולים. בואו נחשוב רגע לפני שניכנס לריטואל העקר. יותר מידי מוטל על המאזניים מכדי שנוכל להרשות לעצמנו לבזבז זמן וכסף רק כדי להיכשל שוב.

סדר האירועים הוא פשוט, חוזר על עצמו: הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה מפרסמת נתון לפיו מחירי הדירות עולים; התקשורת (אם אין באותו שבוע הסחה מהזירה הביטחונית או מהזירה הפוליטית) מדווחת על עליית המחירים בחשיבות-יתר, 'מגישה להנחתה'; גורם 'חברתי' תורן נענה לאתגר ומנחית - פרשנות, נבואה, איום, דרישה להתערבות פוליטית; גורם אינטרסנטי תורן מצטרף לאמירה ולדרישה - הממשלה חייבת לנקוט בצעדים, ומייד; הדרישה הכוללת מהממשלה מתגבשת - יופחתו מחירי הדירות! חיישנים פוליטיים מגיבים ללחץ ומניבים תגובה - דוברים מתחייבים לתוכנית ראשונית.

מהי בדיוק הדרישה הזו, להפחית את מחירי הדירות? מן הסתם, אם נתרגם אותה ליעד מדויק, נוכל להורות לדרג המקצועי לבנות עבורה תוכנית פעולה מתאימה, אפקטיבית, לתקצב אותה ולהעביר אותה לאישור הכנסת. אז מהי המטרה - להפחית את מחירי הדירות בחזרה לרמתם הממוצעת ב-2007, לפני שהחלה העליייה האחרונה (הפחתה של כ-50%)? אולי להסתפק בצעד חלקי, לדוגמא הפחתה ממוצעת של 10-20% שתסיג את מחירי הדירות רק שלוש-ארבע שנים לאחור? ואולי מספיק לייצב את מחירי הדירות ברמתם הנוכחית ולהבטיח שלא יעלו עוד? כי אם איננו יודעים מהו היעד - כיצד נפעל? ומה הטעם ליצור סערה בכוס מים? וסערה אכן צפויה - שימו לב לכל הצעדים המוזכרים בתקשורת: הטלת מיסים על רוכשי דירות להשקעה, האצת קצב התחלות הבנייה של דירות, הגבלת הבנקים במתן אשראי לרוכשי דירה נוספת, הענקת הקלות מיוחדות לחסרי-דיור. האם יש בכלל קשר כמותי ידוע (אמפירית) בין הצעדים המוצעים לבין התוצאה המיוחלת של ירידת מחירי הדיור? כי אם אין קשר ברור, או שאין לנו בכלל יעד כמותי מוסכם, אנו עלולים 'לבזבז' שנים מיותרות ומשאבים מבלי להשיג הישגים. שלא לדבר על העלות הפוליטית של מהלך כושל.

אבל בואו נעבור למישור גבוה יותר: מי בכלל קבע שמחירי הדירות בישראל צריכים לרדת? למי מבין משקי הבית זה חשוב? לא לאלו שמחזיקים בבעלותם דירה: מדובר הרי בפגיעה ישירה בערך רכושם! לא למשקיעי נדל"ן: אם הם יעריכו שמחירי הדירות עומדים לרדת הם יימנעו מלהשתתף בשוק והם (בטווח הארוך) מהווים גורם מייצב בשוק; לא לבנקים: הדירות משמשות אותם כביטחונות לאשראי שכבר ניתן, וירידת ערכן מהווה הגדלה של סיכון האשראי שלהם; לא למתגוררים בדיור ציבורי או בדיור מוגן: הם בכלל אדישים למחירי הדירות. מתחוור, אם כך, שמשקי הבית היחידים שיוכלו ליהנות מירידת מחירי הדירות הם חסרי-הדיור, אלו שמתגוררים בפתרונות דיור זמניים (שכירות, הורים) ושהורדת המחירים תסייע להם להגיע לרכישת דירה משלהם. ואולי גם צריך לכלול משפרי-דיור פוטנציאליים, אלו שישמחו לשפר את תנאי מגוריהם באמצעות החלפת דירתם בדירה מרווחת יותר אם מחירי הדירות ירדו.

על איזה חלק מהאוכלוסייה מדובר? אין דרך ברורה לאמוד כמה משקי בית שיש בידיהם דירה היו מחליפים את דירתם הנוכחית במרווחת יותר אילו מחירי הדירות היו יורדים ב-%X, לכן נניח לכך ונחשוב רק על משקי בית חסרי-דיור. אני מניח שלכ-75-80% מהאוכלוסייה בישראל יש כיום דירה בבעלותם, גם אם אינם מתגוררים בה (מצער שאין בישראל פירסום שוטף של נתונים וניתוח של מצב הדיור), ושלא כל הנותרים מעוניינים לרכוש דירה או שהם בעלי יכולת פיננסית (או אחרת) להתמודד עם בעלות על דירה. מדובר לכן כנראה בפחות מ-10% מהאוכלוסייה.

זהו? בגלל 10% ממשקי הבית שהיו יכולים להגיע לבעלות על דירה אבל מתקשים לממן את ההפרש נצא למערכה לאומית להפחתת מחירי הדירות? נזכור שמדובר במערכה לאומית כבדה במשאבים, ביצירת עיוותים כלכליים, בוויתורים מאולצים על שיקולים סביבתיים ותכנון עירוני, בוויתורים פוליטיים, בנזקים צדדיים צפויים ובלתי צפויים. מדובר במערכה ארוכה, כזו שכבר נכשלה כמה פעמים בעבר ושסיכויי הצלחתה קלושים גם הפעם. מדובר במערכה שיעדה איננו מוגדר ושתדרוש מן הסתם ניווט ללא מפות וללא מכשירים: חישבו כיצד ייראה כעבור שנה-שנתיים הוויכוח הציבורי אם המהלך הממשלתי אמנם השיג את מטרותיו. זה מחזיר אותנו לוויכוח בין אברהם לאלוהיו: "האף תספה צדיק עם רשע?" - אם כל מה שאנחנו רוצים זה לאפשר לקבוצת אוכלוסייה מוגדרת ומצומצמת (חסרי-דיור) להגיע לבעלות על דירה (מטרה סבירה), מדוע להיכנס למערכה מורכבת, כבדה, כמעט חסרת-סיכוי? 

וישנה עוד שאלה מהותית, ברקע השימוש במושג "משבר הדיור": על איזה משבר מדובר בכלל? האם יש כיום בישראל מחסור פיזי בפתרונות דיור? לא שמעתי על ניתוחים מקצועיים המצביעים על כך שמלאי הדיור בישראל אינו מספיק לצרכי האוכלוסייה ומהו גודל המחסור. לא פגשתי סקרים המציגים מצוקה פיזית מתגברת, הצטברות מתמשכת של קבוצות אוכלוסייה שאין להן פתרון מגורים סביר. אני מציע לשקול שמדובר בתופעה אחרת: בתהליך הדרגתי של כניסת משקיעים לשוק הדירות, בצבירה של מלאי דיור בידי משקיעים, ובשל כך בהתרחבות התופעה שחסרי-דיור מתגוררים בשכירות פרטית בדירות של משקיעים. מה שקרוי "משבר דיור" איננו משבר מגורים: אין כנראה מחסור בפתרונות דיור (והתפתחות דמי השכירות על פני השנים מעידה על כך שהשוק לא חווה מחסור), אבל מתרחבת התופעה של אוכלוסייה, ברובה צעירה, שאינה מגיעה לבעלות על דיור. ההדרה של קבוצות אוכלוסייה צעירות מבעלות על דיור מונעת על-ידי התייקרות מתמדת של הדירות. שימו לב לרשימה קודמת בבלוג זה שבה הערכתי (על סמך נתוני רשות המיסים) שכחמישית ממלאי הדיור בישראל מוחזק כיום בידי משקיעים (ראו כאן).

אז יש באמת "משבר דיור", כך שיש מחסור במלאי הדיור ונדרשת פעולה ממשלתית להגדלת ההיצע? אני סבור שלא. אני סבור שמתקיים תהליך מתמשך של צבירת מלאי דירות בידי משקיעים, שמקורו של התהליך הוא בריבית הנמוכה של העשורים האחרונים, ושמנגנון הדחיקה החוצה (Crowding Out) של שכבות אוכלוסייה מוחלשות נשען על עליית מחירים מתמשכת. עליית המחירים איננה סימפטום של מחלה, כפי שעולה מהצגת התהליך כ"משבר" - זוהי הדרך (הלגיטימית) שבה השינוי מתרחש. האם יש כאן בסיפור 'רעים' ו'טובים'? אינני סבור כך. השאלה שצריכה להטריד אותנו היא בתחום החברתי (אי-שוויון), והאפשרות שעליית מחירי הדירות תביא להגירה של אוכלוסייה צעירה אל מחוץ לישראל.

לכן, היעד הנישא בפי-כל - הפחתת מחירי הדירות - הוא יעד שגוי. הממשלה איננה אמורה לקבוע את מחירי הנכסים ולא לפקח עליהם: לא דירות, לא מגרשים, לא נכסים פיננסיים. היא אינה אמורה להשתתף כשחקן בשוק תחרותי מתפקד. אם ברצונה לסייע לחסרי-דיור להגיע לבעלות על דיור - אדרבא: תתכבד, תגדיר מטרה זו כחלק ממדיניות ממשלתית בנושא דיור, תכין תוכנית ממשלתית מתאימה, תתקצב אותה, ותביא אותה לאישור הכנסת. היעד אינו צריך להיות הפחתה של רמת המחירים הכללית, אלא יצירת נגישות לקבוצות מוחלשות: לא צריך להנמיך את הרכבת - צריך לספק מדרגות נוחות שיאפשרו למוחלשים לעלות עליה.

יום רביעי, 16 ביוני 2021

שיא חדש בהיקף המשכנתאות - ממה להיזהר?

 

אתמול (15.6) התבשרנו שהיקף המשכנתאות שניתנו בחודש מאי 2021 היווה שיא של כל הזמנים. ידיעה זו לוותה בהשוואה לממוצע החודשי של 2020 (לא ברור לי מדוע משווים נתון חודשי חריג לממוצע חודשי של שנה קודמת), ובניסיון להסביר את התופעה שלנגד עינינו (מחירי הדירות עולים בגלל מחדל מצד הממשלה) ולחזות את הצפוי בשנה הקרובה בשוק הדירות (המחירים ימשיכו לעלות בשנה הקרובה). לפני שאנחנו מתפתים לפעול לאור הערכת המצב הזו - כמה הערות:

  1. המשק עבר בשנה וחצי האחרונות טלטלה כלכלית משמעותית בגלל מגפת הקורונה. הניסיון לעקוב אחר נתונים חודשיים, לתת להם משמעות ולנסות לגזור מהם מגמה ארוכת טווח - הוא ניסיון נואל: הטלטלה שעבר המשק יצרה "רעש" שמסתיר מגמות יציבות. זה נכון לגבי נתוני מקרו - צמיחה, תעסוקה, אינפלציה - ונכון לגבי נתונים ענפיים. שפע האינפורמציה והפרשנויות המתפרסם משקף יותר את הרעב של הציבור למידע ואת הנכונות של התקשורת לספק לו "חטיפים" - לא את התבהרות התמונה הכלכלית. התוצאה היא מידע לא מבוסס ולא אמין. 

  2. נתוני הביצוע של הבנקים שמתפרסמים הם נתונים כספיים: אלו סכומי הכסף שהבנקים העבירו ללווים בחודש מאי. הם אינם מעידים על מספר עיסקאות רכישה של דירות שנקשרו בחודש מאי (זהו נתון שניתן לקבל רק בשלב מאוחר יותר מרשות המיסים), ולא על מספר הבקשות להלוואות שהוגשו לבנקים או אושרו על-ידם בחודש מאי (נתונים כאלו כלל אינם מתפרסמים). 

  3. תהליך רכישת דיור בעזרת אשראי מעט מורכב, וכולל מספר שלבים:  ביצוע עיסקת רכישה (חתימה על הסכם מכר), הגשת בקשה לבנק להעמדת אשראי למימון הרכישה, קבלת אישור מהבנק על הסכמה להעמיד את האשראי, ולבסוף - שחרור כספי ההלוואה ללווה. בחלק מהמקרים יכולה לעבור תקופה ארוכה בין עיסקת הרכישה לשחרור הכספים (ראו מקרים של דירות הנמכרות ב-"פריסייל" שבהן האשראי יכול להינתן שנים לאחר המכירה, או דירות שנרכשו במסגרת פרויקט "מחיר למשתכן"). בחלק מהמקרים הלווה זקוק למימון ביניים (לדוגמה, עד שימכור את דירתו הנוכחית). בחלק מהמקרים מתבצע במקביל מיחזור של הלוואה קודמת כך שסכום ההלוואה איננו מועבר כולו ללווה. בחלק מהמקרים האשראי אינו ניתן כלל לצורך מימון רכישת דיור אלא במסגרת הלוואות "לכל מטרה" כשדירת המגורים משמשת כבטוחה בלבד.

  4. המסקנה היא, לכן, שהתמונה המלאה איננה מתקבלת על-ידי התמקדות במעבר היחיד המואר על-ידי הפנס ששמו "הלוואות שניתנו בחודש X": כדי להבין אם מדובר בשינוי מגמה אמיתי, כזה שניתן לאשש אותו על-ידי צפייה בכל המשתנים שמנינו נצטרך להתאמץ יותר כדי שלא לשגות בפענוח המציאות. הבנקים עושים זאת - הם הרי חייבים להבין את המתרחש סביבם כדי להתנהל נכונה. ואנחנו? לא ראיתי שהדבר נעשה בידיעות ובכתבות שהגיעו לידיעתי. 

  5. מה נותר, אם כן? רק ידיעה נייטרלית על היקף שיא של שחרור כספים. יותר משיש בנתון זה מידע - הוא מעורר שאלות. ולא רק שאין בו תשובה לגבי עצם התופעה - הסתמנות של מגמה יציבה או רק "רעש", "תיקון טכני" - אין בו מסר שיאפשר לנו לפרש את הסיבות לאירוע או להעריך מה צפוי לשוק הדיור בתקופה הבאה.

למה זה חשוב לכם, אתם ששוקלים להיכנס לעיסקת רכישה של דירה? כי אתם עלולים להיקלע ללחץ מלאכותי לקבל החלטה. יש מי שנהנה מהלחץ: המוכרים, מתווכי הנדל"ן, הבנקים, וכמובן התקשורת. אתם לא בצד הזה של השוק - מבחינתכם הלחץ הוא רוח נגדית.

יום שלישי, 15 ביוני 2021

מה מאותתות ההפגנות נגד ישראל? לא רק שנאת ישראל


הזעם נגד ישראל שפרץ בעולם על רקע מבצע "שומר החומות" צריך להיתפס על ידינו כאיתות של דעת הקהל במערב. קיבלנו "כרטיס צהוב". אין סיבה להגיב רגשית: זוהי אמירה - לא שיפוט מוסרי על 'רעים' מול 'טובים'. חבל אפילו להתחיל את הוויכוח הפנימי העקר אם המבצע הצבאי היה מוצדק, מידתי, מוצלח (בהיבט הצבאי). עוד יותר מיותרת התגובה הקורבנית שהפכה לאינסטינקט, להתלונן על אנטישמיות ויחס בינלאומי לא הוגן מצד דעת הקהל העולמית כלפי ישראל. במקום להתגונן - כדאי להפנים: האיתות לישראל, והוא ברור, הוא על חציית גבולות הפעלת הכוח. מה שניתן להפיק ממנו הוא הבנה טובה יותר של האילוצים תחתם פועלת ישראל. מה שאולי נתפס אצל חלק מהציבור בישראל כאסטרטגיה אפשרית להתמודדות עם החמאס וחיזבאללה - הולך ומאבד לגיטימציה בינלאומית.

חילופי הממשל בישראל הם הזדמנות לחשיבה מחדש. המשחק האמיתי של ישראל הוא משחק הישרדותי מלא - לא משחק שניתן לנצח בו באמצעות הצלחות צבאיות המושגות בהתנגשויות נקודתיות מזדמנות. זהו משחק רב-ממדי ורב-משתתפים - לא מאבק מול יריב יחיד (החמאס) בנוכחות קהל אדיש או חסר-פניות. ישראל אינה פועלת בריק - יש חיכוך, יש מחיר מדיני למהלכים הצבאיים, ויש אפקט מצטבר של האירועים. והזמן איננו גורם סתמי - הוא פועל כיום לרעתנו: אנחנו פועלים נגד הרוח, והיא מתגברת. זה אולי לא תמיד היה כך, ולאחר מלחמת העולם השנייה המפעל הציוני נהנה מרוח גבית שאיפשרה לו לפעול במהירות ולקבוע עובדות נחרצות במרחב הגיאופוליטי. זה כנראה נחלת העבר.

קשה לנו רגשית להתמודד עם אובדן דעת הקהל התומכת, עם ההאשמות המוטחות כלפינו: לדעתנו, נולדנו צודקים. לכודים בסוג של ריטואל, אנחנו חוזרים על טענותינו המתגוננות. אנו מאשימים את הצד השני בניהול מלחמה לא הוגנת, בחוסר נכונות להגיע לפשרות. אנחנו מאשימים את דעת הקהל העולמית בדעות קדומות, בעויינות מובנית. נראה לנו לפעמים שהסיבה לחוסר האהדה נעוצה בחוסר ההצלחה שלנו להעביר את המסר, שישנה אולי הסברה מדינית אחרת שתוכל לשכנע את העולם. אבל צדקנות אינה אסטרטגיה, והבעייה אינה אצל השומעים - היא במעשינו-אנו. הבעייה היא האשלייה שאם נמשיך לנהל את הסכסוך - בכל זאת נצליח לנצח (ולא ברור כלל מהו ניצחון בסכסוך הזה). אבל מה שהיה אולי אפשרי פעם - איננו אפשרי עוד. גם לא נראה לצופים במחזה שהאסטרטגיה הנוכחית של ישראל תצליח להביא לפתרון אמיתי לאחר למעלה ממאה שנות סכסוך עקר, סטטי, כבד-דמים. הקהל מאבד סבלנות. 

עלינו לבחור בחירה אסטרטגית. עלינו להכיר בכך שמרחב הפתרון הוא סביב חלוקת הארץ לשתי מדינות לאום. כל השאר - שרטוט הגבולות, הזיקה בין המדינות, ההסכמים הבינלאומיים הנחוצים כדי לתמוך בחלוקה ולערוב לה ובחירת התוואי של התהליך המדיני - נגזרים מהגדרת היעד: קודם מה, אחר-כך איך. לכן צריך להתחיל לפעול. נדרשת הסכמה הדדית. נדרשת הבנה והכלה אתנית. נדרשת פתיחות לרצונו של הזולת - לא אסטרטגיה שכולה קביעת 'קווים אדומים' ותנאים מוקדמים. נדרש תכנון גיאופוליטי אזורי שמתיישב עם המציאות הדמוגרפית הנוכחית ועם החזון של הצדדים - לא ויכוח אינסופי על מוסר, דת או נרטיבים מתחרים על הסכסוך שהיה עד כה. העתיד צריך להיטוות משיקולי העתיד - לא העבר.

נדרשת חשיבה ריאלית; צריך להסתכל במראה. המפעל הציוני הגיע להישגים מופלאים. בלוח זמנים שהוא הרף-עין היסטורי קובצה כאן אוכלוסייה תוססת, אידיאליסטית, יצרנית ונחושה והוקמה מדינת-לאום חדשה, דמוקרטית, מתפקדת. האתגר הביטחוני נענה בבניית כוח צבאי מרשים שמגן בהצלחה על קיומה של המדינה. הוקם משק דינמי, צומח, מעורר השראה, שמאפשר לאוכלוסיית ישראל לחיות ברמה חומרית הנהוגה רק במשקים המפותחים. אבל עם כל זאת - אסור לנו להתבלבל: ישראל איננה מעצמה, לא כלכלית ולא צבאית. איננו יכולים להתנהל עצמאית, תוך התעלמות מאילוצים חיצוניים ומהמערכת הגיאופוליטית הבינלאומית. איננו יכולים להתנהל מדינית ללא בני-ברית חזקים. איננו יכולים לנהל מדינה ללא מדיניות-חוץ. איננו יכולים לנהל מלחמות לבדנו: לא נשרוד אותן ללא ברית צבאית.

כדאי לנו לכן לצמצם את האלמנט הפשיסטי בתפיסת העולם שלנו, לוותר על החלומות האימפריאליסטיים בהם שגינו, ולסגת מהדרישות מבוססות-התנ"ך לשליטה מדינית ב'נחלת אבותינו'. זקיפות-גו אינה אסטרטגיה הישרדותית, ופעולות 'כירורגיות' של חיל האוויר ויחידות העילית של צה"ל אינן מעידות על עוצמה צבאית אמיתית שניתן להסתמך עליה במקרה שנביא על עצמנו מלחמה אמיתית. עדיף היה אם היינו מתמקדים ביעדים בני-השגה: הישרדות כחברה משגשגת וחופשית גם באיזור גיאוגרפי שאיננו כזה ושעויין את קיומנו. ייתכן שההיסטוריה זימנה לנו 'חלון הזדמנויות' בדמות מאבק כוחות במרחב המוסלמי, שפילג את ההתנגדות ההיסטורית באזור לקיומה של מדינה יהודית. צריך לנצל אותו ואת חילופי השלטון האחרונים בארה"ב ובישראל לנקיטת מהלכים שיביאו אולי לסיום הסכסוך הישראלי-פלסטיני. מספיק עם סיפורי מורשת וריקודי דגלים.

יום ראשון, 30 במאי 2021

הצטברות דירות בידי משקיעים: מהי השאלה?

 

בכתבה שפירסם אריק מירובסקי בעיתון "גלובס" נחשפים נתוני רשות המיסים לגבי אחזקת יותר מדירת מגורים אחת בידי משקי בית בישראל (ראו: "המספרים נחשפים: לכמה ישראלים יש יותר מדירה אחת?", כאן). להלן הלוח שהתפרסם בכתבה של "גלובס":

ניתן ללמוד מהלוח שמספר מחזיקי הדירות להשקעה נמצא במגמת עלייה משמעותית בשנים האחרונות (עלייה של 30% במספר משקי הבית שבבעלותם יותר מדירה אחת בשנים 2015-2021). כיום (2021), בערך אחד מכל שמונה משקי בית בישראל מחזיק ביותר מדירה אחת. אני מעריך שמשיקולי מס חלק מרוכשי הדירות להשקעה אינם מדווחים נכונה על מהות העיסקה (לדוגמה: מציגים אותה כרכישת דירה לילדים ועל שמם), כך שממדי ההצטברות של דירות עודפות בידי משקיעים הם אף גבוהים יותר. 

התפתחות זו נובעת מהאטרקטיביות היחסית של ההשקעה בדיור, תוצאה של ההתייקרות המתמשכת של דירות מגורים ומנגד תשואה אפסית (כבר למעלה מעשור) על השקעה באפיקים פיננסיים חסרי-סיכון. ההסטה של השקעות לשוק הדיור התרחשה למרות שהממשלה ובנק ישראל פעלו כדי לבלום את נהירת המשקיעים, והממשלה אף ניסתה (בלא הצלחה) להעביר חוק שיטיל מס מיוחד על השקעות בדיור ("מס דירה שלישית").

מה זה אומר, התרחבות התופעה של מחזיקי דירות להשקעה ומנגד גידול חלקם של משקי בית חסרי-דיור שמתגוררים בשכירות פרטית? יש להתפתחות זו כמה השלכות חיוביות: היא מתיישבת עם האינטרסים של שכבות אוכלוסייה מבוססות שמחפשות (ומוצאות) דרכים להשיא את הכנסותיהן מהון; היא מסייעת לגימלאים ולחוסכים המתקרבים לגיל הפנסיה, שהתשואה האפסית באפיקי ההשקעה הפיננסיים מסכנת את מספיקותו של החיסכון הפנסיוני שלהם; והיא נוחה גם לבנקים, שמעדיפים לנהל עסקים עם משקי בית מבוססים. גם אין בהתפתחות זו פגם מוסרי, פגם חוקי, או עיוות כלכלי: כל הצדדים פועלים מרצונם החופשי ומשיקולים מסחריים-לגיטימיים, ושוק הדירות נמצא בשיווי משקל כשמחירי הדירות מגיבים ביעילות לעודפי ביקוש/היצע.

לכאורה, אם-כך, הכל טוב. ובכל זאת יש בהתפתחות זו בעייה. ההתייקרות המתמשכת של מחירי הדירות גורמת לכך שהבעלות על דירה הולכת ומתרחקת מהישג-ידם של משקי בית צעירים ושל קבוצות אוכלוסייה מוחלשות. זה אומר שהחברה הישראלית מסתכנת בכך שאוכלוסייה צעירה תבחר להגר בגלל הקושי למצוא פתרון מגורים, ומדובר כנראה באוכלוסייה בעלת הון אנושי גבוה שאינה מתקשה למצוא תעסוקה בשוק העבודה בחו"ל. בנוסף, פתיחת פערים כלכליים מוגזמים בין קבוצות אוכלוסייה מגבירה את הסיכון שתיפגע הסולידריות החברתית, החשובה במיוחד למדינה הנלחמת על קיומה. לבסוף, היא מגדילה את הסיכון להתפתחותו של אי-שקט פוליטי, שיקרא לצמיחתן של תנועות פוליטיות פופוליסטיות שניזונות מהרחבת חילוקי הדעות ומהשסע הפנימי.

ככל שייפתח הפער הכלכלי-חברתי וככל שמחירי הדירות יאמירו - כך יגבר הסיכון לשלומה של החברה הישראלית, ולכן על הממשלה לפעול לבלימת התהליך. השאלה היא באיזו דרך יש לנקוט. כבר עתה אנו עדים לשיח לא-אחראי בתקשורת על הצורך לעצור את עליית מחירי הדירות ובעיקר על פתרונות-קסם לכך. רוב הפתרונות המוצעים הם פופוליסטיים, לא מקצועיים, מתיימרים להיות פשוטים, ובעיקר - הם מוצעים על-ידי גורמים אינטרסנטיים. הם מסוכנים, כי למרות שהם פתרונות-שווא - הם עלולים לקסום לציבור הרחב בגלל פשטותם הלוגית. וזה לא משנה אם מדובר בהפחתת-מיסוי (ראו תוכניות מסוג "מע"מ אפס"), בסיבסוד קרקעות לבנייה (ראו תכניות מסוג "מחיר למשתכן"), ביצירת מלאי דירות בבעלות ממשלתית שישמש לדיור ציבורי בשכירות, בפעולות ממשלתיות שמטרתן להאיץ את קצב התחלות הבנייה, או בהפרטה המונית של עתודות קרקע המצויות בידי רשות מקרקעי ישראל כדרך להפחתת מחירי הדירות.

אנו חוזרים לעיקרון הכלכלי הקודר לפיו אין ארוחות חינם: אי אפשר להשביע את רצונו של חלק מהאוכלוסייה ללא שמישהו ייאלץ לוותר. ועכשיו, שימו לב למה שעולה מהלוח שפורסם על-ידי גלובס: אנחנו מתקרבים לכחצי מיליון דירות - כחמישית ממלאי הדירות בישראל - שמוחזקות בידי משקיעים (ולא בידי דיירים). זיכרו שזוהי כנראה הערכת-חסר, בגלל מאמצי המשקיעים להימנע ממיסוי. זה אומר שהמסע הציבורי הקורא להגדלה ניכרת של היצע הדירות הוא אולי מופרך: ייתכן שלא חסרות דירות בישראל, אלא קיים מלאי המוחזק לצרכי השקעה (והשכרה) בידי בעלי בתים, כשמנגד הולכת וגדלה קבוצת האוכלוסייה שנאלצת להסתפק בצריכת שירותי דיור בדרך של שכירות בשוק החופשי.

כי מה עוד עולה מהלוח שפורסם בכתבה של "גלובס"? עולה שבתוך תקופה של 5-6 שנים הצטרפו כ-75 אלף משקי בית למעגל המשקיעים המחזיק בדירות עודפות לצרכי השקעה. עולה גם שכ-100 אלף דירות נוספו למאגר הדירות המוחזקות לצרכי השקעה. מדובר במספרים משמעותיים: קרוב למחצית מהתוספת למלאי הדיור בשנים אלו "נספגה" בידי משקיעים.

ישראל צריכה להתעורר לשאלה העקרונית של מדיניות דיור: האם היא חותרת לכך שרוב האוכלוסייה תתגורר בדירות בבעלות עצמית, או שלחילופין היא משאירה את הפתרון לכוחות השוק. אם היא בוחרת באפשרות הראשונה - על ישראל למהר ולהכין (למעשה: להחיות) תכניות סיוע ממשלתיות ארוכות-טווח שיציעו למשקי בית צעירים סיוע ממשלתי לרכישת דיור. אם היא בוחרת באפשרות השנייה - להותיר את הפתרון לכוחות השוק - אין צורך להתערב וממילא אין טעם להלין על עליית מחירי הדירות: הסקטור הפרטי יפעל ביעילות בכפוף לתכנון קרקעות ממשלתי ובתגובה להתפתחותו של הביקוש לרכישת דירות, ועליית מחירי הדירות איננה בכלל בעייה אלא התפתחות חיובית מנקודת מבטם של המשקיעים (והיזמים), ממש כמו גיאות של הבורסה לניירות-ערך.

יום רביעי, 26 במאי 2021

רשימת אורח: ניגוד עניינים - פצצת זמן - עזרא בריק

 

קולות המלחמה הולכים ומתרחקים, החזרה לשגרה של חוסר-יציבות מתדפקת על הדלת, ושוב ממלאות את חלל האויר שאלות ידועות, קשות וכואבות, ישנות וחדשות. 

החששות שהיו כמעט בדרגה של ידיעה ברורה התממשו לנגד עינינו. אנו, שהיינו בטוחים שלקראת הקמתה של ממשלת השינוי יקרה כנראה "משהו" (חשבנו על איראן) - אכן פגשנו את מהומות הר הבית, פגשנו את מיתקפות החמאס ונפגשנו חזיתית עם השסע הפנימי שנרקח ביד כישרונית במשך שנים. הספק הנורא לגבי העיתוי יוצא-הדופן של אירועים קשים אלה, כאשר ממשלת השינוי קורמת עור וגידים, מכרסם בנו בלי הרף.

ברור שבמשחק הפוליטי אין לשוחרי הדמוקרטיה, נקיון הכפיים, האמת והיושר כל סיכוי משום שהמאבק עם נתניהו וחבורתו (לא הליכוד), איננו הוגן. בצד של השליט הנלחם על חייו ועתידו-שלו אין כל גבול או קו אדום. במחנה המבקש שינוי עדיין משחקים בכללי משחק הוגנים ובתוך גבולות נורמטיביים. ניצחון פוליטי של המנהיג חסר-הגבולות עלול להיות מושג במסווה צבוע של כללי דמוקרטיה, אלא אם יוצב האתגר בפני מי שתפקידו וייעודו בעת איום על הדמוקרטיה להגן עליה - בית המשפט העליון.

 זה יכול להתרחש פעם בכמה דורות. מה לעשות שהדור שלנו הוא שנפגש עם הסכנה הזו. הגענו לצערנו הגדול ולבושתנו לרגע שבו בג"ץ נותר המצודה האחרונה של הדמוקרטיה. הספקות לגבי כנות פעולותיו של השליט ויושר השיקול המקצועי שלו הם נחלת כולנו וימשיכו לקנן בנו כל עוד ראש הממשלה מנהל את המדינה מתוך ניגוד עניינים מובנה, שקוף ובלתי הגיוני.

חזרנו לשורש הבעייה - ניגוד העניינים של ראש ממשלת ישראל. אנו חיים כבר זמן רב במדינה ותחת הנהגה, שהאינטרס של העומד בראשה מתנגש מידי שעה ובכל יום באינטרס הציבורי ובמה שאמור להיות טובת הציבור. יתר על כן, די שיש בציבור חשש או חשד שדרכו של ראש הממשלה נגועה ברצונו להימלט מאימת הדין כדי שלא יינתן לו המנדט למשול. החשד והחשש ילוו אותנו כל העת, מה גם שחלק מהם כבר הוכח.

 מאז החלטת ביהמ"ש העליון מ-25.3.21, על פיה נדרש ראש הממשלה לחתום על הסכם ניגוד העניינים ולהתחייב שלא לעסוק בנושאים ובמינויים של רשויות האכיפה, לא חלה התקדמות מעשית בביצוע ההחלטה. נושא ניגוד העניינים, על אף החלטתו התקיפה של ביה"מש העליון, נראה פשוט תקוע. המצב הוא שראש הממשלה ממשיך לפעול בניגוד עניינים, איננו מבצע את החלטת ביהמ"ש העליון ודוחה את הקץ בהתמקחות טרחנית ובלתי ישרה והכל כדי להימנע מלחתום על התחייבות ממשית להימנע מניגוד העניינים בו הוא שרוי, אף שמדובר בהתחייבות שכבר כונתה "מחוררת".

גם אם בית המשפט קבע, וזהו ככל הנראה המצב, שיש לראות את רוה"מ כמי שמחוייב להסכם ניגוד העניינים גם אם לא חתם עליו - הרי ברור שזו פיקציה חסרת משמעות, בעיקר כשמדובר במי שאין לו בעיה להפר את החלטות בית המשפט. מדובר במצב בלתי מתקבל על הדעת בו נושא קרדינלי מהמעלה העליונה במשטר דמוקרטי פשוט נמרח מתחת לשולחן.

נוכח סחבת זו המתבצעת ביד מכוונת יש מקום לעתור לביטול החלטת ה-11:0, שהרי התנאי שהציב בית המשפט להיתר שנתן לנתניהו להרכיב את הממשלה היה חתימה על הסכם ניגוד עניינים. זה לא קרה עד היום. יתר על כן, גם ההתחייבויות שבהסכם ניגוד הענינים שלא נחתם מופרות מידי יום.

 הכלל הבסיסי קובע כי משהופר התנאי להיתר יש לבטל את ההיתר. לבית המשפט הסמכות להחליט בנסיבות כאלו על ביטול ההיתר שנתן לרוה"מ להרכיב את הממשלה. זו אף חובתו של בית המשפט לבטל את החלטתו שהתנאי לקיומה הופר וזאת לא פחות ולא יותר על-ידי מי שהתחייב לכך בפני כל ההרכב של 11 שופטים, במו פי עורכי דינו. למעשה, אפשר וצריך להרחיק לכת ולומר כי משהופר התנאי שקבע בית המשפט יש לראות את ההיתר שניתן על ידו לראש הממשלה להרכיב ממשלה כבטל מעיקרא ללא צורך לבטלו שכן החובה לחתום על הסכם ניגוד העניינים כרוכה ודבוקה בהיתר. משעה שההיתר להרכיב ממשלה בטל, אין  לנתניהו כל מנדט חוקי להרכיב ממשלה, לא עתה וגם לא בעתיד, על כל המשתמע מכך. חד וחלק.

מאז שבג"ץ נתן את ההיתר זרמו עוד מים עכורים רבים שמצביעים על התעלמות רוה"מ מהחלטות בג"ץ, והמשך התנהלות תוך ניגוד עניינים:

 

  • מינוי בלתי חוקי בעליל של שר משפטים והתעלמות גסה ובוטה מהיועמ"ש הן בשלילת זכות הדיבור שלו בישיבת הממשלה והן בדחייה סתמית ומעליבה של עמדתו, והכל מול פני האומה. רק בית המשפט הביא לעצירת צעד מביש זה

  • תקיפת ההרכב שדן בעניינו מיד לאחר שנסתיים הדיון תוך שהוא מתייחס למה שהעידו באותו יום בבית המשפט, והכל תחת דגל ישראל ותואר ראש הממשלה

  • עדות מכלי ראשון - הצהרות  של איש אמונו, חה"כ אלקין, שפרש מתנועת הליכוד כיון שלא יכול היה לסבול שהמנהיג מחליט החלטות המקדמות את עניינו ולא את טובת המדינה

  • וכמובן: הספק המבעבע על הסיבות להידרדרות המצב הבטחוני והשסע הפנימי

אלו דוגמאות מדאיגות ביותר, ולצערי - יש עוד ובאותה מתכונת.

נוכח התנהלות זו של רוה"מ מול בג"ץ אין מנוס אלא לפתוח או להמשיך בהליך להכרזה על נבצרותו של ראש הממשלה עקב ניגוד העניינים בו הוא שקוע וסירובו לסייע ולו במעט לתיקון מצב אבסורדי זה. ניגוד העניינים הוא חולי יסודי שמרקיב מזה זמן את יסודות הדמוקרטיה, פוגע אנושות בסדרי השלטון והורס ערכים מטא-דמוקרטיים שצריכים, בשעת חירום זו לדמוקרטיה, אפילו לגבור על רצון חלק מהעם. הגענו לשעה קשה שהדמוקרטיה חייבת להיאבק על הגנתה והשאלה היא אם חלילה אנו עומדים לאחר את המועד. נוצר הכרח לבקש מבית המשפט העליון לחזור ולדון מיד בעתירות שלפניו הנוגעות לנבצרות ולניגוד העניינים ולהכריע באומץ ובנחישות את שאלת הנבצרות לגופה ללא מתן פתח מילוט ודרכים עקיפות כמו ניסוח נוסף של הסדר ניגוד עניינים והזדמנות נוספת לחתום על הסכם כלשהו. 

בית המשפט אמור כבר להיות מפוכח ושבע ניסיון מפתלתלותו של מר נתניהו ומהפרת התחייבויותיו. לכן חשוב שלא להירתע מהחלטה ערכית וחד-משמעית עקב צרכי שלום בית. החלטה מהססת בזמנים אלה תחזור אלינו במוטציה גרועה יותר, כפי שכבר קורה, שתביא ללא ספק לאובדן הדמוקרטיה.

אנו, כציבור שרואה וחי את הסכנה מול עיניו, חייבים להירתם ולתת גיבוי ותמיכה לפועלו של בג"ץ שצריך להסיר ולסלק את האיום לדמוקרטיה. הגיבוי צריך להתבצע מיד בהעמקת ההפגנות למען יציאת ראש הממשלה לנבצרות, אך הפעם צריך להגיע למסה קריטית. חצי מליון אזרחי המדינה שימלאו כיכרות בהפגנות הקוראות להכרזה על נבצרות של ראש הממשלה יוכלו להביא את השינוי.

אין ספק שהתנאים לנבצרות קיימים ומאירים באורות אדומים ההולכים והופכים לדגלים שחורים. הבעיה היא שבית המשפט מבין ומעריך שהחלטה כזו עלולה להביא לזעם ואובדן מעצורים במחנה תומכי נתניהו (לא הליכוד) ולאובדן שליטה, אבל החשש האמור איננו מרכיב לגיטימי כשצריך באמת להכריע בהצלת הדמוקרטיה וערכיה. מאז הדיון האחרון בבג"צ בענין כשירותו של נתניהו להרכיב ממשלה עברנו עוד כברת דרך מטלטלת וכן, כפי שכבר נאמר, נותרה מצודה אחרונה להצלת שלטון החוק והדמוקרטיה, וזה בית המשפט העליון, והפעם זה ממש לא פופוליזם.

המוני בית ישראל שיצאו להפגין למען הכרעה משפטית נכונה וערכית יורידו את האחראי לשחיתות, לשיסוי ולתרבות השקר מהבמה ואז נוכל לחזור להתווכח ואף להיאבק ימין מול מרכז ושמאל, אך זאת במסגרת החוק, על פי כללי הדמוקרטיה, בניקיון כפיים, ושומו שמיים: גם בהגינות.

יום שני, 24 במאי 2021

מחשבות עם סיום מבצע "שומר החומות"

 

1 - מדוע קיים ויכוח לגבי השאלה איזה צד ניצח במבצע "שומר החומות"? כי המושג 'ניצחון' איננו מושג מוגדר. לא מדובר בהכרעה צבאית, ולמעשה לא מדובר במושג אוביקטיבי, מדיד. לכן אפשרי מצב אבסורדי לפיו שני הצדדים ניצחו. או אולי שניהם הפסידו.

2 - מה שחווינו בסיבוב הצבאי האחרון בעזה איננו המלחמה. זו הייתה אמנם התנגשות אלימה, משחררת לחצים משני הצדדים, אבל זו איננה המלחמה. ייתכן שזו אפילו לא הייתה התנגשות משמעותית בראייה מפוכחת של הסכסוך המתמשך. זה היה עימות מוגבל, משהו בסגנון "יקומו נא הנערים וישחקו לפנינו": החמאס (ובינתיים רק החמאס) נגד נבחרת של חיל האוויר, שב"כ וחיל המודיעין. יש באמתחתו של הסכסוך הפלסטיני-ישראלי התנגשות אחרת, כוללת, אלימה, הרסנית, שלעומתה מבצע "שומר החומות" הוא רק וריאציה מעודכנת-טכנולוגית של פעולות התגמול חסרות התוחלת של צה"ל בשנות ה-50' וה-60'. למלחמה האמיתית, זו שאנו מזלזלים בסכנתה, יש פוטנציאל להשלכות חמורות בהרבה על גורלה של ישראל מאשר נזקי רכוש בישובי עוטף-עזה.

3 - אי-הבנה של הסיכונים הכרוכים בעימות כולל גורמת להקצנה ילדותית משני הצדדים לסכסוך. כל צד מטפח נרטיב אגוצנטרי שרואה רק את עצמו. כל צד נסחף בגלי צידוק עצמי ונשטף ברצון לנקום באחר. כל צד חושב, גם אחרי מאה שנות סכסוך אלים, שביכולתו להכריע, ללמד לקח, לשנות את ההיסטוריה של האיזור, שכל מה שנדרש הוא רק עוד מאמץ קטן, עוד מהלך אלים, מסיים. "נוק-אאוט" ראוותני. רק תובנה כמו זו שנוצרה באירופה לאחר מלחה"ע השנייה יכולה להביא להתפכחות, להבנה ששום סכסוך לאומי איננו יכול להסתיים בניצחון אמיתי. שלום בר-קיימא יגיע רק עם הכלה הדדית, עם ראייה אזורית במקום אגואיזם לאומי.

4 - הבעייה הצבאית האמיתית שבפנינו איננה התגרענות, או תחרות טכנולוגית - זה, כפי שאומרים כלכלנים, רק "צד ההיצע". אלה רק כלי מלחמה. הבעייה היא מה מניע את הסכסוך, האיום שהסכסוך הפלסטיני-ישראלי עובר לסוג אחר של דלק: הדתה של הסכסוך. זה כבר לא סכסוך בין שכנים - זהו סכסוך בלתי-פתיר של איסלם נגד יהדות. זהו דלק אחר, בעל פוטנציאל להשמדה המונית.

5 - שני הצדדים לסכסוך מפולגים מבפנים, כיון שיש בשניהם כוחות פנימיים שמבינים את הצורך בסיום הסכסוך בהסכמה עוד בדורנו ובוודאי לפני שיהיה מאוחר. בשני הצדדים יש ציבורים שמאמינים בפשרה טריטוריאלית, שרואים את המפתח לפתרון בביטול התוצאות הטריטוריאליות של מלחמת ששת הימים. לדעתם, ניתן לחלק (בהסכמה!) את הארץ לשתי מדינות לאום ובכך לחתור לניטרול העוקץ של הסכסוך. זה היה הרציונל של תוכניות החלוקה השונות של גורמים בינלאומיים, שהציעו הפרדה אתנית. אבל בשני הצדדים ישנם גם ציבורים שאינם מכירים בזכות הצד האחר לשלוט בחלק מארץ ישראל, שטוענים "כולה שלי". לדעתם של אלו מקור הבעייה נעוץ בתוכנית החלוקה של האו"מ מ-1947: היא איננה לגיטימית. הבעייה היא שהפשרנים, אלו שהיה ביכולתם אולי להביא להסכם היסטורי, אינם מספיק דומיננטיים במחנה שלהם, ומדובר בשני הצדדים לסכסוך: שוללי החלטת החלוקה של 1947 נותנים את הטון כיום בשני הצדדים.

6 - ישראל סובלת משיכרון כוח. מדובר בשני המחנות הפוליטיים הגדולים. ישראל בטוחה (על סמך הסקה אמפירית שגויה) שיש בכוחה להמשיך לנהל את הסכסוך עד שהצד השני יאבד תקווה. היא בונה על שימור יתרון מול היריב: על עוצמה צבאית, על עדיפות טכנולוגית, על יתרון כלכלי. ברגעי מצוקה, היא ממהרת לאיים שתסיג את עזה (או את לבנון) ל"תקופת האבן". היא חיה בטעות, לדעתי. השעון הגרעיני האזורי מתקתק. הדתת הסכסוך מקדמת אותו למרחב חדש של סיכונים ולאזור של תרחישים פאנאטיים, לא-רציונליים. הציבור איננו ער לפגיעותה האזרחית והכלכלית של ישראל להתקפה כוללת, לרבות פגיעותן (מהאוויר) של רוב התשתיות הלאומיות. הציבור איננו מבין שהלוקסוס של עימות מוגבל, של "סיבובים" קצרים בהשתתפות קאדרים נבחרים מכל צד - זו אמפיריקה שאיננה רלוונטית להבנת מה שיכול לקרות מבחינת נזקים ואבדות בנפש במקרה של עימות כולל. גם התפיסה העצמית של חוסן נפשי, שמתבססת על ניסיון של עימותים קצרים ומוגבלים בחסות ממ"דים וסוללות "כיפת ברזל" המופלאות, היא מוטעית: אנחנו פחות חסונים משאנחנו חושבים את עצמנו. גן העדן הישראלי שיצרנו בתושיה ובעמל רב לאורך השנים איננו חסין מלחמה כבדה. צה"ל האמיתי איננו חיל האוויר ויחידות העילית שאנו רואים בדמיוננו.

7 - אסטרטגיה רציונלית, נאמנה למורשת היהודית, הייתה צריכה להתמקד בהישרדות - לא בניצחונות צבאיים, ברהב, בנקמות, בהשתלטות על "מרחבי מחייה" (Lebensraum) מומצאים (ראו התבטאויות היסטוריות של מנהיגים ישראליים על חצי האי סיני, על שארם-א-שייח, על רמת הגולן, על בקעת הירדן, על ירושלים ואפילו על חברון). המודל להפנמה הוא גמישותה של השיבולת - לא קשיחותו של העץ. ישראל הייתה צריכה לנווט את דרכה בזהירות, בכפוף לאילוצים בינלאומיים - לא לשגות בגאווה ובהרפתקאות לאומניות מסוכנות. לא בשביל זה קמה הציונות המדינית: היא באה להציע פתרון לאומי הישרדותי לעם היהודי המפוזר בין שונאים ונודד מעת לעת שלא מרצונו מחוף מבטחים אחד למשנהו - לא לנסות הרפתקה לאומנית משלו, לחפש לעצמו מהדורה היסטורית חדשה של עמק הבכא. וההיסטוריה היא אירונית: מדינת ישראל סיפקה בעבר תחושת ביטחון לקהילות היהודיות הפזורות, אבל לא עוד - מדיניותה התוקפנית-לאומנית של ישראל מעיבה כיום על שלומן של קהילות יהודיות. עבורן, ישראל כבר איננה מקור ביטחון או גאווה אלא חולשה.

8 - המחנה הקרוי בישראל בשם השנאה המכליל "שמאל" מתענה ברגשות-אשם. לדעתו, הפלסטינים הם קורבנות תמימים, פסיביים, של תקומת ישראל. ה"נכבה" היא לכאורה אשמתנו. זוהי מחשבה מוטעית, והיא איננה קונסטרוקטיבית. היא מוטעית כי לא הכל קרה באשמתנו, ובעיית הפליטים הפלסטיניים איננה תוצאה של מהלך מכוון, תוקפני, חד-צדדי. היא גם לא הייתה תוצאה הכרחית. הייתה פה מלחמת אזרחים קשה ומתמשכת בין שני עמים נוכחים - לא מהלך כיבוש קולוניאליסטי שאפשר לבטל אותו על-ידי פינוי. אין צד אשם במלחמת העצמאות (אני, אגב, התחנכתי על האשמת הצד הערבי), ומיותר להתייחס למנצח במערכה הצבאית כאשם בגרימת עוול. הסכסוך בין העמים עדיין קיים כיום, והוא לא יאפשר כנראה לקיים מדינה יחידה לשני העמים, לפחות לא בעתיד הקרוב. נדרשת לכן הפרדה. רגשות האשם גם אינם קונסטרוקטיביים: לא נגזרת מהם מסקנה אופרטיבית, כזו שתהווה בסיס לפתרון. את הנעשה אין להשיב. העיקרון שצריך להנחות את הצדדים הוא של צדק סינכרוני: לא "להיתקע" על חקירת אירועי דיר יאסין או גירוש ערביי לוד ובוודאי שלא לחפש "שיבה", פיצוי או החזרת רכוש לבעליו הקודמים, אלא להישיר מבט קדימה לעבר עתיד טוב יותר לכולם. יש לחתור לפתרון בהסכמה, לבניית שתי קהילות לאומיות עצמאיות שאולי תבחרנה בעתיד לשתף פעולה אזרחית ואפילו ביטחונית ביניהן, ולשיקום אנושי וכלכלי של אוכלוסיית הפליטים. אני סבור שהניסיון הישראלי עם ערביי ישראל מלמד שיש סיכוי לשיתוף פעולה ולדו-קיום לאחר שתיווצרנה ההסכמות, ושלאזור כולו צפויה פריחה.

9 - ההתפתחויות הגיאופוליטיות של העשורים האחרונים במזה"ת (לרבות "הסכמי אברהם") יוצרות הזדמנות שלא הייתה בעבר לפתרון הסכסוך הפלסטיני-ישראלי. זהו "גזר" שחייבים לעוט עליו וליצור מרחב גיאוגרפי שהשנאה והלאומנות והדתיות נוטרלו ממנו. למי שה"גזר" הזה לא נראה מספיק אטרקטיבי - כדאי אולי לחשוב על ה"נבוט": זה לא החמאס בסיבוב נוסף - זו אולי מלחמה רב-זירתית. אלו לא הרקטות הפשוטות שלא מצליחות לגרום להרס משמעותי בישראל ומוגבלות לדרום הארץ - זה עולם אחר של נשק ופוטנציאל הרס. תפקידו של צה"ל להתכונן לעימות כזה; תפקידנו-אנו הוא לעשות הכל למנוע אותו. הוא מסוכן, הוא מיותר, וגם הוא לא יקדם אותנו בהכרח לפתרון אזורי.

10 - ניטרול הסיכונים מחייב שינוי גישה. חייבים להפסיק את ההתחשבנות חסרת-התכלית וההאשמות ההדדיות - הפתרון אינו טמון בהסכמה משותפת על אירועי העבר או באיחוד הנרטיבים הלאומיים אלא בהסכמה על עתיד משותף וצודק. לשם כך יש להפסיק את ההטפה הארסית משני הצדדים, לרבות זו המתקיימת במערכות החינוך של הדור הצעיר. במקביל, יש להפסיק את השיח על הקשר מדאורייתא בין היהודים לחלקי ארץ שונים: שום קב"ה לא הבטיח לאברם "לזרעך נתתי את הארץ הזאת", וגם אם יש כאלו המאמינים אחרת - כך לא מבטיחים את עתידה של מדינת ישראל; אולי להיפך. יש לחדול מהשחצנות הצבאית ומהערגה ההזויה להכרעה צבאית. יש להכיר בצורך לחלק את הארץ, לא כי הבריטים אמרו ב-1937 או כי האו"מ החליט ב-1947, אלא כי זהו הפתרון היחיד הסביר. יש להכיר בתושבים הלא-יהודים של מדינת ישראל כאזרחים שווי-זכויות ושותפים לדרך. לשם כך יש לבטל חוק הלאום, להנהיג שירות לאומי מנדטורי לגבי כלל האוכלוסייה ולקוות שבעתיד גם הצבא יהיה משותף, ולחבר הימנון חדש שיאחד את העם כולו - לא רק את הנפשות היהודיות ההומיות.

יום שישי, 21 במאי 2021

כמה הערות כלכליות על היציאה ממשבר הקורונה

 

להלן שלושה גרפים על ההתפתחויות האחרונות בכלכלה האמריקנית. הגרפים נוצרו מתוך נתונים המצויים באתר של הבנק הפדרלי של סנט לואיס. 

הגרף הראשון מתאר את קצב הצמיחה הריאלי (בניכוי האינפלציה) של התוצר המקומי (נתונים רבע-שנתיים, % מצטבר לעומת שנה קודמת) בתקופה Q1/2016-Q1/2021, כלומר בחמש השנים האחרונות. לאחר שנים של צמיחה יציבה בקצב של כ-2.5%, ניתן לראות בגרף את השפעתה הכלכלית של מגפת הקורונה שהביאה לירידת תוצר של 9% (לעומת השנה הקודמת) ברביע השני של 2020. ברביע הראשון של 2021 נעצרה ירידת התוצר. הפסד התוצר המצטבר בשנה זו הוא סכום הסטיות מהקו הקודם, זה של 2.5%.


הגרף השני מתאר את שיעור האבטלה באותה תקופה (נתונים חודשיים, אחוזים). לאחר תקופה ארוכה של צמיחה יציבה שיצרה גידול רצול רצוף של התעסוקה והביאה להקטנה מתמשכת של שיעור האבטלה ל-3.5% בפברואר 2020 (שיעור האבטלה איננו יורד אף פעם מתחת לשיעור זה, המבטא מה שכלכלנים מכנים "אבטלה חיכוכית") - גרמה התגובה למגפת הקורונה לזינוק של שיעור האבטלה ל-14.8% בחודש אפריל 2020. למרות שמאז חזר שיעור האבטלה וירד לסביבת 6% בחודשים מארס-אפריל 2021, מדובר עדיין במשק ממותן ושוק העבודה טרם חזר לעצמו.

הגרף השלישי מתאר את שיעור האינפלציה כפי שהוא נמדד באמצעות שינויים במדד המחירים לצרכן (אותה תקופה, נתונים חודשיים, אחוזים מצטברים לעומת שנה קודמת). הנתון המעניין בגרף זה הוא העובדה שבאפריל 2021 נרשמה עלייה מצטברת של 4.2% לעומת שנה קודמת. לא רק שמדובר בהאצה מפתיעה - זהו הנתון הגבוה ביותר מאז אמצע 2008. האם זה אומר משהו לגבי העתיד? לא ברור, אבל הציפיות לגבי קצב האינפלציה בשנים הקרובות, כפי שהן נגזרות מנתוני שוק ההון, הן במגמת עלייה מתמשכת והן מתקרבות ל-3%. בשנים הקודמות הן היו יציבות סביב 1.5-2.1%.

למה כדאי לשים לב? 

ראשית, לנזק המצטבר שיצרה מגפת הקורונה ולאפשרות שתהליך ההבראה של המשק האמריקני (והאמור נכון גם לגבי משקים מערביים אחרים) לא יהיה מהיר. גם לאחר שרוב התחלואה בגין המגפה תחלוף בזכות מבצעי החיסונים - הנזק הכלכלי כבר נעשה, הוא עוד יגדל כנראה בשנה הקרובה בגלל שהשיקום יהיה הדרגתי, וקיימת סכנה שהשוק הפרטי עוד יסבול מחוסר-יציבות ומקריסות של עסקים וחברות שלא יצליחו להשתקם מהמכה הכלכלית שספגו. זה חשוב למשק הישראלי, כיון שמדובר במשק פתוח שיכולתו להשתקם מהמיתון הנוכחי תלויה גם במצב הביקושים במשקים הנמצאים איתנו בקשרי מסחר. 

שנית, קיים חשש להתגברות האינפלציה. ממשלות ובנקים מרכזיים נקטו בשנה האחרונה במדיניות מרחיבה נמרצת כדי למנוע האטה חריפה של הפעילות הכלכלית וכדי לעודד את תהליכי השיקום של הסקטור הפרטי. הקברניטים פעלו אמנם בכיוונים הנכונים, אבל ללא מפות ואמצעי ניווט תקינים: מאז המשבר הפיננסי של 2008 משקי המערב צומחים באיטיות ומשדרים פגיעות, מה שגורם לממשלות ולבנקים מרכזיים לנקוט במדיניות מרחיבה מעבר למה שהיה מקובל בעבר כמדיניות אחראית. אחד הסימפטומים למדיניות זו הוא העובדה שהריבית כיום נמוכה היסטורית - מה שגורם לעיוותים מתמשכים בשיקולי השקעה של חברות ומשקי בית -  ובנקים מרכזיים חוששים להעלות אותה שמא תיפגע הפעילות הכלכלית. התוצאה של כל אלו היא שאנחנו נמצאים כיום תחת איום שהמדיניות המרחיבה תגרום לא רק לשיקום המשק אלא גם להתעוררות תהליכי אינפלציה. אז אמנם סנונית אחת איננה מבשרת את האביב, אבל החשש הקיים מפני התפתחות תהליכים אינפלציוניים גורם כבר עתה לחלק מהפרשנים להשמיע צילצול אזעקה. ויש לכך השלכה גם במיקרו-קוסמוס של החלטות משקי הבית על תמהילי המשכנתאות.