יום חמישי, 31 באוקטובר 2024

15 שנים לבלוג "עולם המשכנתאות"

 

אנחנו מציינים החודש 15 שנים לפעילותו של הבלוג "עולם המשכנתאות".

הרקע לפעילותו של הבלוג הוא מדור שבועי קבוע בנושא משכנתאות שכתבתי בעיתון "דה-מרקר" במשך קרוב לשנה, מסוף 2005. ההתקשרות עם "דה-מרקר" החלה לאחר שפרשתי מבנק "טפחות" על רקע מיזוגו לתוך "מזרחי-טפחות", ובתקופת ההתקשרות פירסמתי במדור זה כ-50 רשימות שונות (תוכלו למצוא את הרשימות באתר האינטרנט של "דה-מרקר"). ההתקשרות עם "דה-מרקר" הסתיימה לקראת סוף 2006, אבל כשנה לאחר מכן - כשהתקבלתי לתפקיד יועץ חיצוני לאגף שוק ההון במשרד האוצר בנושא ניהול סיכונים - התברר לי שהממונים עלי חושבים שאני עיתונאי במקצועי. למעשה, תפקידי בבנק טפחות היה בעיקר מנהל הסיכונים וכלכלן ראשי, אבל את החיבה לנושאי המשכנתאות פיתחתי ככל שהסתבר לי שלגבי דידם של רוב עובדי הבנק הלוואת המשכנתא היא סוג של "קופסא שחורה" שיש לה תכונות מגיות שאינן ניתנות לפיצוח והם פיתחו לגביה אמונות טפלות שהועברו בע"פ וללא הסבר ("ככה זה!") מדור לדור. מאחר שניהול הסיכונים חייב אותנו לפתוח את אותה "קופסא שחורה" ולהבין לעומק את תכונות ההלוואה ולבנות תרחישים לגבי התנהגות הלווים (יש בהלוואת המשכנתא אופציות גלומות של הלווה, והוא יכול לנצל אותן לטובתו. ניהול הסיכונים מחייב להניח הנחות לגבי התנהגות הלווה ולבחון את תקפותן) - מצאתי את עצמי בתפקיד מורה לאחרים.

אז מה עושים עם הרצון להיניק כשאין יותר מדור קבוע ב-"דה-מרקר"? העצה שקיבלתי מבני אודי הייתה ליצור בלוג פרטי ולפרסם בו רשימות בנושא המשכנתאות. בלוג פרטי מאפשר חופש: אורך רשימות, תדירות, וכו'. וכך יצרתי את הבלוג "עולם המשכנתאות" והתחלתי להעלות בו רשימות. במשך השנים שבו הבלוג פועל פורסמו בו 615 רשימות.

על מה נדון בבלוג? באתי עם יריעה מתוכננת שגיבשתי בתקופה שבה כתבתי את הטור הקבוע ב-"דה-מרקר", וכך התחלתי לרצף את הבלוג לבנה-לבנה. 

מי יהיה חוג הקוראים? הנחתי שמדובר בפרויקט המוני של "ביעור הבערות" אצל לווים פוטנציאליים: חלק ניכר מהציבור נדרש לממן רכישת דירה על-ידי הלוואה בנקאית, ולרובו אין את הכלים האנליטיים הנדרשים כדי להתמודד עם ההחלטות הפיננסיות (זכרו שברוב שנות ה-90' ההלוואות הממשלתיות עדיין משלו בכיפה, והלוואות אלו היו בתנאים מוכתבים-מראש - אין ללווה זכות בחירה ואין מיקוח בין הבנק ללווה על גודל ההלוואה, גובה הריבית או סוג ההצמדה). לכן סברתי שהביקוש לידע יהיה עצום.

בערך בתקופה שהבלוג החל לפעול התחלתי ללמד בטכניון קורס ששמו "מימון נדל"ן" במסגרת לימודים לתואר מגיסטר בנדל"ן (MRE) שניתן ביחידה ללימודי המשך של הטכניון. גיליתי שאני מלמד קורס אקדמי שאין לו "מדף ספרים": אין כמעט פירסומים בעברית בנושאי מימון נדל"ן, ושיטת ההדרכה במוסדות הפרטיים (בנקים, משרדי עו"ד, חברות תיווך, חברות ייעוץ וכו') מתבססת על העברה בע"פ של הידע (לרבות אמונות טפלות) מדור לדור. זה גרם לי להחליט להעלות בבלוג רשימות דידקטיות שמטרתן יצירת חומר הדרכה כתוב. זה הצליח, במידה מסוימת: המנוע של גוגל מראה שיש רשימות מסוימות שהופיעו בבלוג שיש להן ביקוש עונתי קבוע: אחת לתקופה, יש כניסות של עשרות קוראים בבת-אחת. הסתבר שבחלק ממוסדות הלימוד נכללו מספר רשימות מהבלוג ברשימת הקריאות. התוצאה היא שלגבי חלק מהרשימות בבלוג קיים ביקוש עצום ומתמיד (שהגיע כבר לאלפי קוראים). מדובר בעיקר ברשימות שמספקות הסברים טכניים לגבי אופן החישוב, וכו'. לדוגמא: לפי גוגל, הרשימה שזכתה למספר הקוראים הגדול ביותר היא הרשימה "מחירי הדיור בישראל: מגמה, מחזורים וכמה תובנות" שהופיעה בבלוג ביולי 2019 (ראו אותה כאן).

אבל כמה אפשר לספר ולפרט על משכנתאות מבלי לאבד את נאמנותו של קהל הקוראים? בהדרגה, הדיון בבלוג התרחב לנושאים נוספים: המדיניות הממשלתית בנושא דיור, הרגולציה של בנק ישראל, מחירי הדירות, התפתחויות בענף הנדל"ן, נושאים מקרו-כלכליים קרובים, התפתחויות בסביבה העסקית של הדיור, וכו'. מעבר לכל אלו עברתי לנושאים שאינם קשורים לדיור (תחת הסיווג "אישי"), שנעים בין דעות, התייחסות לאירועים היסטוריים, מעט היסטוריה צבאית, נושאים פוליטיים ואפילו הערכות לגבי הבחירות בארה"ב. הגעתי למצב שבו קוראים טענו שהתרופף הקשר שבין שמו של הבלוג לבין תכניו.

לאורך השנים קיוויתי שהבלוג ימשוך לא רק קוראים אלא גם כותבים נוספים, לרבות מגיבים מבין הקוראים: שהרשימות יהוו מצע לדיון מקצועי. זה לא כל-כך קרה. אמנם כ-70 מ-615 הרשימות שהועלו לבלוג נכתבו על-ידי אורחים ו-15 אורחים השתתפו בכתיבת רשימות אלו, אבל מעטים המקרים בהם נוצר דיון בין הקוראים בתוך הבלוג (חלק מהקוראים העדיפו לשלוח אלי תגובות שלא באמצעות הבלוג אלא בדואר אלקטרוני).

יום שישי, 25 באוקטובר 2024

תגובה להערות לרשימה: "החרב הארוכה של ישראל היא אילוזיה"

 בעקבות הרשימה הקודמת (ראו: "החרב הארוכה של ישראל היא אילוזיה", כאן) הופנו אלי הערות לגבי היעדר הצעות לתוכנית פעולה קונקרטית: "מה אתה מציע לעשות?". להלן כמה הערות קצרות, מתנצלות.

  1. אינני חושב שיש לי יתרון על מישהו מהקוראים בהכנת תוכנית פעולה קונקרטית. אני מציע שתחשבו בעצמכם, מה גם שהמנעד של פעולות אפשריות הוא רחב.

  2. אני סבור שההתנגדות ה"רכה" למדיניות הממשלה והקואליציה - הפגנות המוניות במוקדים שונים ברחבי הארץ, כתיבה עיתונאית ביקורתית ונשכנית, המולה ברשתות החברתיות, ביטוי עצמי באמצעות חולצות ושלטי סיסמאות ומשרוקיות ושירה - מיצתה את עצמה. המנהיגות הפוליטית התרגלה כבר לתפקד מול המחאה. היא אפילו "מיסגרה" אותה ("קפלניסטים") וצבעה אותה בצבעים של חוסר-נאמנות למדינה. המחשבה שאם מספר המפגינים יגדל (החלום הנדוש על "הפגנת המיליון") יהיה בכך כדי לבלום את מדיניות הקואליציה (או אפילו להביא להקדמת הבחירות או למצער להקמת ועדת חקירה ממלכתית) נראית לי שגויה. בהינתן יציבות הקואליציה נראה שהמצב הנוכחי יימשך למרות המחאה הציבורית.

  3. אני מניח שבשלב כלשהו יחול מעצמו פיצוץ ונעבור למציאות אחרת: הרכבת הזו כבר ירדה מהפסים והשאלה היא רק מה יעצור אותה. זה יקרה מעצמו, בלי קשר למחאה: זה יכול להיות אירוע ביטחוני כלשהו (אסון כלשהו, או התארכות של מסע המלחמה שתביא לירידה מתמשכת בנכונות צבא המילואים להמשיך ולשרת), אירוע מדיני שקשור ביחסי החוץ של ישראל עם העולם, או התפתחותו של משבר כלכלי פנימי על רקע עלות המלחמה וחוסר הנכונות של הקואליציה להתמודד עם הבעייה הכלכלית (בריחת הון, פיחות השקל והאצה של קצב האינפלציה). זה יכול כמובן להיות גם צירוף של השלושה. מי שמאמין בהמשך ההתנגדות ה"רכה" כפי שהיתה מאז שהוכרז על הנהגת "הרפורמה המשפטית" בינואר 2023 - ממתין למעשה שהדברים יקרו מעצמם. זה לגמרי לגיטימי. זה מתאים לתומכים באחדות, לקנאים לפעולה רק במסגרת החוק, ולאותם שהלחימה באויב החיצוני מכתיבה להם ציווי של ציות ללא תנאי.

  4. מי שחושש שהמצב הנוכחי יימשך עוד זמן רב, שהנזקים שייגרמו בעטיו יהיו עמוקים ובעלי השלכות קשות לגבי העתיד של כולנו, או אפילו שיש בעצם התהליך המתרחש משום איום קיומי על מדינת ישראל - יצטרך לשקול כיצד עליו להתמודד איתו. ייתכן שיהיה עליו לחרוג מהמיגבלות שגזר על עצמו עד כה. ייתכן שיהיה עליו לשקול מחדש מה פירוש "שותפות", "נאמנות", "ציונות", וכו'. זו תהיה בהכרח התלבטות קשה, אבל לא יותר מקבלת ההחלטה להגר מישראל.

יום שישי, 18 באוקטובר 2024

החרב הארוכה של ישראל היא אילוזיה

 

מה בעצם קרה בשנה האחרונה?

באחרונה מלאה שנה למלחמה שפרצה ב-7 באוקטובר 2023, כשהחמאס פרץ במפתיע את הגבול הבינלאומי של ישראל והחל במסע רציחות, הרס וביזה בישובי הנגב המערבי. בתגובה תוקפנית במיוחד, מונעת כנראה גם על-ידי רגשי נקמה, כבש צה"ל את כל רצועת עזה והמיט חורבן נורא והרג המוני של תושביה. אלא שלא היה בכיבוש רצועת עזה כדי לאיין את ההצלחות של החמאס בהתקפה הקטלנית של ה-7 באוקטובר: עשרות ישובים ומחנות צבא בתוך ישראל נכבשו, קרוב ל-1,200 ישראלים נרצחו וכ-250 נחטפו, וחלק ניכר מהישובים ננטשו על-ידי תושביהם בעקבות ההתקפה וטרם שוקמו עד היום. תחושת הביטחון הבסיסית של אזרחי ישראל נסדקה. שנה מאוחר יותר ולמרות אבדות כבדות, החמאס שרד את ההתקפה של צה"ל, הוא עדיין מתפקד חלקית, והוא מחזיק ב-101 חטופים במנהרות שהכין. הוא הצליח להשיג את היעד האופרטיבי שקבע להתקפה, הצלחה שהפתיעה כנראה אפילו אותו. לא היתה מלחמה כזו לישראל ב-76 שנותיה, ובעיקר - לא היה תקדים לגודל הכישלון הצבאי של ה-7 באוקטובר בהגנה על ישראל. בינתיים, המלחמה התרחבה גם לשטחי יהודה ושומרון ולגבול הלבנון, וחבל ארץ שלם בצפון המדינה פונה מתושביו כדי להבטיח את שלומם. ישראל שקועה כיום במלחמת התשה שסופה אינו נראה, מותקפת בליסטית מלבנון, תימן, איראן ועירק, ונתמכת צבאית (וגם כלכלית) על-ידי ארה"ב לצורך הישרדותה. 

אז מי ניצח במלחמה הזו? התשובה אינה ברורה. למרות ההצלחה המיידית והתודעתית שהשיג, החמאס לא הצליח לאחד את הזירות ולגרור את ישראל למלחמה איזורית. בכך הוא כשל אסטרטגית והמיט אסון על עמו. הוא כפה על ישראל לכבוש מחדש את רצועת עזה והמיט חורבן היסטורי על הציבור הפלסטיני העזתי, שני רק ל"נכבה". בצפון הארץ, החלטתו של החיזבאללה לנהל מלחמה מוגבלת נגד ישראל כאיתות על תמיכתו במאבקו של החמאס, הביאה - בצירוף מקרים מוזר ומפתיע - להסלמה הדרגתית של הלחימה בצפון מדו-קרב בליסטי (ואווירי) מוגבל להתכתשות קרקעית אלימה בתוך שטח לבנון, התכתשות שנראה שכבר שללה מהחיזאללה חלק ניכר מכוחו הצבאי והמדיני. איראן, שבנתה בעמל רב-שנים ומשאבים "טבעת אש" סביב ישראל שתפקידה למנוע מישראל להתקיף את תשתיות הגרעין שלה - נקלעה לעימות בליסטי ואווירי ישיר עם ישראל כשלצידה של זו מצטרפת קואליציה צבאית מערבית. 

כתוצאה מכל אלו חל בשנה האחרונה שינוי אסטרטגי במאזן הכוחות במזרח התיכון. למרות שישראל ספגה מהלומה צבאית משפילה ב-7 באוקטובר, הותקפה בליסטית ממספר כיוונים, הסתבכה בהרפתקה קרקעית ארוכה ומסוכנת ברצועת עזה ובאחרונה גם בלבנון וסבלה מפגיעה קשה ביוקרתה בדעת הקהל המערבית - מאזן הכוחות האסטרטגי השתנה דווקא לטובתה. האיומים השונים לביטחונה נגרעו משמעותית בתוך שנה אחת: החמאס קרוב לאבד את שליטתו הצבאית ברצועת עזה; החיזבאללה איבד בסידרת מהלכים מהירה את כל צמרת הפיקוד שלו וחלק ניכר מיכולותיו הצבאיות והוא יתקשה לשוב ולאיים על ישראל ולמלא בכך את תפקידו הייעודי כמגינה של איראן; ואיראן - מעצמה איזורית עולה בעיני עצמה - נותרה חשופה ופגיעה להתקפה ישירה מצד ישראל ובני-בריתה. שינוי אסטרטגי מרחיק לכת זה מחייב להעריך מחדש את אפשרויותיה המדיניות-ביטחוניות של ישראל. הן השתנו לחלוטין בשנה האחרונה.

מהן החלופות העומדות בפני ישראל?

לכאורה, נראה שבפני ישראל עומדות כיום שלוש חלופות: 1) לנצל את ההצלחה הצבאית שהושגה, להמשיך במהלך ההתקפי ולנסות להכריע סופית את החמאס ואת החיזבאללה ולהשמיד את יכולותיה הגרעיניות של איראן;  2) לשמור על ההישג הצבאי ועל מאזן הכוחות הנוכחי שבו החמאס וחיזבאללה מנועים מיכולת לתקוף את ישראל;  3) לחתור להשגת הסכם צבאי-כלכלי איזורי בין ישראל לבין מדינות ערב המתונות במסגרת הסכם הגנה בחסות ארה"ב ומדינות נאט"ו. 

בפועל, אני חושב שרק החלופה השלישית היא ברת-השגה. החמאס והחיזבאללה אינם ניתנים להכרעה סופית, והם ישרדו כאירגונים דתיים-פוליטיים משפיעים גם ככל שתימשך המלחמה. השמדת יכולותיה הגרעיניות של איראן (להבדיל מפגיעה חלקית שתעכב את פרויקט הגרעין הצבאי) נמצאת כנראה מעבר ליכולותיה של ישראל וקשה לי להאמין שארה"ב תשתתף בהתקפה כזו: היא איננה מתיישבת עם אינטרסים גיאופוליטיים שלה, שלפיהם מלחמה במזה"ת מנוגדת לסדר העדיפויות לאור התקרבות המלחמה הקרה עם סין ולאור הסתבכות הסכסוך הצבאי באוקראינה. החלופה השנייה - מלחמה מתמשכת ברצועת עזה ובלבנון שתכליתה למנוע את התאוששותם של החמאס והחיזבאללה - גם היא מעבר לכוחותיה של ישראל: היא תסבך אותה במלחמת התשה בהיקף שלא יאפשר חיים סדירים בישראל ולא שיקום כלכלי, כל זאת בלא שום אופק מדיני. החלופה שנותרה היא המתבקשת: ניצול ההצלחה הצבאית והיחלשותה של איראן ליצירת ברית הגנה איזורית בחסות ארה"ב ומדינות נאט"ו. חלופה זו תאפשר לישראל לסיים את מצב הלחימה הנוכחי תוך השגת בריתות מדיניות וכלכליות חשובות, ליצור תנאים ביטחוניים משופרים על-ידי חתימה על הסכמי פירוז מנשק של רצועת-עזה ודרום לבנון, ולהתמקד בשיקום כלכלי וחברתי שימנע שקיעה של המשק למשבר כלכלי.

הבעיה היא שהבחירה בחלופה השלישית - הליכה להסכם איזורי - איננה מהלך טבעי, כזה שיקרה מעצמו: הציבור בישראל איננו בשל פוליטית לקבל החלטה זו; השאיפה לנקמה והניצחונות הצבאיים האחרונים מסנוורים אותו - הוא נוטה להפעלת כח צבאי כדי להשיג הכרעה צבאית. הקואליציה הנוכחית תבחר כנראה בחלופה הראשונה - המשך הלחימה במלוא העוצמה - כדי לנסות להשיג הכרעה מוחלטת בכל הזירות. זה משרת את הזרם הפוליטי בישראל שמתנגד לפשרה טריטוריאלית בין ישראל לפלסטינים כדי למנוע את חלוקת הארץ, וזה משרת את נתניהו שמשחק מזה כמה חודשים את תפקיד המצביא הלוחם במחזה שהוא כותב כדי להרחיק ככל האפשר את האפשרות של סיום מביש של כהונתו. אלא שהכרעה צבאית כזו איננה ניתנת להשגה: ישראל כבר מתקרבת למיצוי כוחותיה מבחינת אספקת חימושים, ניצול-יתר של כוחות המילואים והתנהלותה המשקית. לכן, הבחירה בחלופה הראשונה תוביל לכישלון, להתפכחות ולהבנה שחרבה של ישראל איננה כה ארוכה כפי שהיא משננת לעצמה, ואז להתכנסות מחוסר ברירה לחלופה השנייה: מלחמת התשה ארוכה, חסרת-יעדים וחסרת-סיכוי. חוסר התוחלת נובע מכך שבניגוד ליריבותיה, המוכיחות יכולת עמידה מתמשכת תוך ויתור מוחלט על רווחה ואיכות חיים לתושבים - ישראל היא מדינה שעוצמתה בכך שהיא מבטיחה לתושביה לא רק ביטחון אלא גם שגשוג כלכלי, רווחה ואיכות חיים גבוהה. מלחמת התשה ארוכה תבטל את הסיכוי להמשך קיומה של ישראל כפי שאנחנו מכירים אותה, כווילה בג'ונגל. היא תהפוך מבלי-משים לעוד וריאציה של מדינה מזרח תיכונית נחשלת.

לכן החלופה השלישית היא מציאות בלתי-נמנעת, אבל הבחירה בה לא תהיה כנראה תוצאה של הסכמה פוליטית פנימית אלא של התרחשותו של אסון, של קריסה פנימית. מה יקרוס? במצב העניינים הנוכחי - הכול אפשרי: זו יכולה להיות תוצאה של לחץ מדיני בינלאומי, של נפילת הממשלה, של ירידה בלתי-נמנעת בנכונות של חיילי צה"ל להמשיך להתייצב לשירות מילואים נוכח התמשכות-יתר של המלחמה, או של קריסה משקית (גם היא בלתי-נמנעת) שמבשריה יהיו בריחת הון, קריסת שער החליפין של השקל והאצה של קצב האינפלציה.

מהן האלטרנטיבות העומדות בפני הציבור?

נראה, לכן, שישראל תגיע - מרצונה או שלא מרצונה - להסכם איזורי שיקיף את מדינות האיזור המתונות ושיכלול הסכם הגנה בחסות ארה"ב ומדינות נאט"ו. הסכם כזה יחייב את ישראל להתקדם להסכמה עם הפלסטינים על סיום הסכסוך - פשרה טריטוריאלית והסכמי ביטחון. השאלה היא אם זה יקרה מרצון, כלומר בהחלטה דמוקרטית שתתקבל בישראל בתקופה הקרובה, או שלא מרצון, כלומר שההחלטה הדמוקרטית תהיה דווקא להמשיך במלחמה כדי להכריע צבאית את חזית ההתנגדות שבנתה איראן והנסיגה לחלופה של הסכם איזורי תתרחש בלית-ברירה, לאחר שישראל תותש ותתפכח מהחלום הכוחני. אם ניתן לאפשרות השנייה להתרחש - לא רק שנדונו כחברה לעבור מדורי גהינום של מלחמה מיותרת ומתמשכת, משבר כלכלי עמוק והחרפה של הקרע החברתי הפנימי, אלא שהסכנה היא שעומק הבור שלתוכו תיפול ישראל הוא גדול עד כדי לסכן את עתידה של המדינה. מדינות קורסות, גם אם לא טקסית.

מי שאוחז בדעה שהחלופה האסטרטגית היחידה לישראל היא חבירה להסכם איזורי, ושהסכם כזה איננו ויתור על חלום מדיני אלא מימוש הזדמנות אסטרטגית לביצור שגשוגה של ישראל - צריך לשקול מה הוא מוכן לעשות כדי שישראל אמנם תצא לדרך זו. לא רק שיש לנטוש את השגיונות על ניצחון מוחלט על החמאס וחיזבאללה ועל הכרעה צבאית של איראן, על שליטה ישראלית ברצועת עזה ועל השלמת סיפוח השטחים הכבושים לישראל - יש גם להתכונן לגיבושו של הסדר היסטורי ישראלי-פלסטיני. בהסדר כזה, יותר משחשובים המפה הסופית והסכמי הביטחון הספציפיים - חשובים הדינמיקה של התהליך ובניית האמון ההדדי בין הצדדים, לאורכו. הסכם כזה ישנה לא רק את המפה הגיאוגרפית של המזרח התיכון אלא גם את התחושות ההדדיות בין העמים. ובעולם שבו נצליח לצמצם את האיבה ההדדית - ממילא התעקשויות על פרטים ביטחוניים הן מיותרות, ואפילו מהוות מכשלה.

קשה לי לראות את הקואליציה הנוכחית מתקדמת להסכם איזורי ומוותרת על שאיפותיה בנושאים טריטוריאליים. לכן עלינו לפעול ככל יכולתנו להקדים את סיום כהונתה. זה לא יקרה "בטוב": הברית הלא-קדושה שחישל נתניהו עם המימסד החרדי והציבור הלאומני תתאמץ לשרוד את ימיה, כשבדרך היא חותרת תחת אושיות הדמוקרטיה הישראלית כדי להגביר את כוחה ולסכל כל מאמץ דמוקרטי להחלפת שלטון. זה אומר שהמאמץ להחלפת שלטון יחייב את המחנה להקרבה: לא רק לצעדים של מחאה ציבורית והפגנות, אלא גם להפעלת צעדים נמרצים של מרי אזרחי שיש בהם כדי לגייס חלקים גדולים של הציבור וליצור לחץ אמיתי על הקואליציה - לא רק דיבורים וסיסמאות. המאבק יהיה קשה יותר ככל שיימשך, שכן בידי הקואליציה יכולת מסויימת לשנות את חוקי המשחק לטובתה עוד במהלך המשחק, והיא משתמשת בה. אנחנו כבר רואים זאת בהפיכת משטרת ישראל למיליציה פוליטית, בניסיון הבלתי-נלאה להחליש את שלטון החוק ובניסיון ההשתלטות על הדרג הניהולי של המגזר הציבורי כדי להבטיח נאמנות פוליטית מצידו. זה אומר שאת ההיסטוריה יקבעו אלו שנחושים יותר לשנותה. וזהו הזמן לשנות את ההיסטוריה של ישראל.

יום ראשון, 6 באוקטובר 2024

רשימת אורח: לקחים ממלחמות עבר - דוב מישור*

 

הואיל ואינני מומחה לענייני צבא וביטחון וגם אין לי עבר של שירות צבאי יוצא דופן, אני נעזר ביתרון הכמעט-יחידי שיש לי על פני מרבית הקוראים: הזיכרון שלי מתקופות עבר, שמאפשר לי להפיק מספר לקחים אשר לדעתי רלבנטיים לימינו.

לקח ראשון: הניצחון המוחלט. נתחיל בסיסמת "הניצחון המוחלט" שקבע ראש הממשלה: מה לנו ניצחון צבאי יותר מוחלט מזה שהושג במלחמת ששת הימים? ובכן, חשוב לזכור כי ארבעה חודשים בלבד לאחר סיום המלחמה (באוקטובר 1967), הצבא המצרי - שהובס ביוני - הטביע את המשחתת אח"י אילת, אירוע שבו נהרגו 47 חיילי צה"ל. התגובה הייתה פעולת תגמול נרחבת של ישראל נגד מצרים. ולא רק זאת: בחזית המזרחית החלה בסוף קיץ 1967 - רק שלושה חודשים מתום מלחמת ששת הימים - מלחמה עיקשת בין צה"ל לבין חוליות מחבלים שחדרו מהגבול הירדני לבקעת הירדן. תקופה זו, שנקראה "תקופת המרדפים", נמשכה כשלוש שנים והייתה כרוכה באבדות לא מעטות לישראל. ועוד באותו עניין: ותיקי האזרחים ביישובים שבבקעת הירדן זוכרים היטב את מלחמת ההתשה בין ישראל לבין ירדן שנמשכה גם היא כמעט שלוש שנים. 

"ניצחון מוחלט" כבר אמרנו? בעברית מדוברת - מי שמדבר על ניצחון מוחלט אומר דברי הבל. 

לקח שני: ניהול הסכסוך. השנים שבין 1970 ל-1973 אופיינו על-ידי שקט ביטחוני יחסי, שקט שעיוור את עינינו. ההנהגה של אז הייתה משוכנעת שהיא יודעת "לנהל את הסכסוך", והמוטו היה "מעולם לא היה מצבנו טוב יותר". זו אינה בדיחה לא-מוצלחת: הבחירות לכנסת השמינית היו אמורות להתקיים בסוף אוקטובר 1973 (בפועל הבחירות נדחו בגלל המלחמה לסוף דצמבר) ואחת מכרזות התעמולה  של "המערך" (ששלט אז) לפני המלחמה התהדרה בשקט ששרר בגבולותינו מתעלת סואץ ועד הגולן. היה פה נימוק ממש חזק: המצב שלנו טוב - אם-כך למה ליזום מהלכים לשינוי? אבל היה מנהיג אזורי אחד שאמר במפורש: "יש לי מטרה והיא לשבור את הקיפאון המדיני שנכפה על-ידי מדיניות ממשלת ישראל, ולשם כך אני מוכן להקריב אלפי חיילים מצריים". וההמשך ידוע. מה קרה אחרי אותה המלחמה? הקיפאון המדיני אכן נשבר, תחילה בהסכמי הפרדה ובהמשך בהסכם שלום עם מצרים. קל להבחין בקווי הדמיון לימינו: ממשלה שמשוכנעת שהיא יודעת "לנהל את הסכסוך" ביחד עם מפקדי צבא זחוחים שמזלזלים באויב שמולם. מהצד השני ישנו מנהיג ערבי שמוכן להקריב אלפי פלסטינאים על מנת לשבור את הקיפאון המדיני בין ישראל לפלסטינים. ומה תהיה התוצאה של המלחמה הנוכחית? בין אם נגדיר זאת כ-"ניצחון מוחלט" או כל הגדרה אחרת, ברור לכל מי שעיניו בראשו שהמציאות ביחסי ישראל והפלסטינאים שהייתה עד 6 באוקטובר לא תהיה זו שתשרור בחודשים ובשנים שלפנינו. רמז לכך קיבלנו גם בגל התגובות נגד ישראל במדינות המערב. 

לקח שלישי: ועדת חקירה ממלכתית. בחוגי הממשלה נשמעת הטענה כי אין להקים כעת ועדת חקירה ממלכתית שכן המלחמה עדיין בעיצומה. מה שתורם לפקפוק בעניין נחיצותה של ועדה כזו היא בין היתר ההערכה שעד אשר ועדה כזו תגיש את מסקנותיה יחלוף זמן רב, כשדוגמת ועדות חקירה ממלכתיות (כמו ועדת אסון מירון) ניצבת מול עינינו. אבל מה קרה ב 1973? ועדת החקירה הממלכתית הוקמה בנובמבר 1973 והגישה דו"ח ביניים לאחר פחות מחצי שנה. בתוך אותה תקופה עדיין התחוללו קרבות בגזרה הצפונית ואיש לא טען כי אין להקים ועדת חקירה כי עדיין מתחוללים קרבות. הכול הבינו שמה שעמד על הפרק היה חמור מספיק כדי להצדיק הקמת ועדה לאלתר. ואכן, דוח ועדת אגרנט גרר פרישה או סילוק מהצבא של הרמטכ"ל ושל שני אלופים - מפקד פיקוד הדרום וראש אגף המודיעין. חשוב להדגיש שוב את לוחות הזמנים הללו: בעת הקמת הוועדה עדיין היו מרבית כוחות צה"ל מגויסים ופרושים בקווי החזית, ובעת פרסום דוח הביניים שלה עדיין היה גיוס מילואים מלא בחזית הצפון, צה"ל עדיין שלט במובלעת שבשטח סוריה ועדיין התחוללו קרבות רבים (מה שקראו אז "ימי קרב") מול צבא סוריה. כל זה לא הפריע: לא להקמת ועדת חקירה, לא לפרסום מסקנות ולא לביצוע שינויים פרסונליים בהנהגת הצבא.

לקח רביעי: איכות הפיקוד הצבאי הבכיר. מהו ההבדל בין מלחמות העבר לבין המלחמות האחרונות? מלחמת יום הכיפורים החלה בהפתעה גמורה אך בתוך מספר ימים לא גדול הצליח צה"ל להפוך את הקערה על פיה, הכוחות הפולשים נהדפו והמלחמה הועתקה לשטחי האויב. כך, חרף תנאי פתיחה גרועים, הצליחה ישראל לנצח צבאית. הנה הקו המאפיין את שלוש מלחמותינו הראשונות - מלחמת העצמאות, מלחמת ששת הימים ומלחמת יום כיפור: שלוש מלחמות אלה הסתיימו בניצחון צבאי  חרף הערכות מאוד פסימיות ששררו בתחילתן. ומהו ההסבר לכך? בשלושתן התברכה ישראל באיכות גבוהה מאוד של המפקדים הבכירים; איכות זו, ולא כל יתרון חומרי (שלא היה לנו) - היא שהביאה לנו את הניצחון. מאז 1982, מלחמותינו נשענות בעיקר על עוצמה פיזית חזקה אך יתרון חומרי זה לא מביא למימוש הניצחון כי ראשי הצבא מאז הם מאיכות נמוכה יותר מאשר קודמיהם. אלה העובדות, אך מהו שורש העניין? לאן הלכו מיטב הנוער בשנות ה-50' וה-60'? הם פנו לקריירה צבאית או לאקדמיה, ואילו בעשורים האחרונים נפתחו בפניהם שלל עיסוקים חדשים כמו היי-טק. והנה התוצאה: איכות נמוכה יותר של הנהגת הצבא ביחס לעשורים הראשונים של קיום המדינה. עד כדי כך שהיום זה נראה מובן מאליו שמפקדים שכשלו באופן מחפיר כל-כך ב-7 באוקטובר עדיין נושאים בתפקידים בכירים (פרט למועטים שהחליטו מיוזמתם לפרוש). כשזהו המצב, מוטב שלא נשלה את עצמנו לגבי מלחמה אפשרית בצפון.

לקח חמישי - התלות בארה"ב. אירועי השנה האחרונה הבהירו את מידת התלות הביטחונית של ישראל בארה"ב. כבר אין מדובר רק באספקת מערכות נשק מתקדמות או באספקת תחמושת, אלא בהשתתפות פעילה של צבא ארה"ב במאמצי ההגנה של ישראל. אין לישראל יכולת להתנהל עצמאית במלחמה. במצב זה אי-אפשר שלא לשאול את השאלה: עד מתי ימשיכו האמריקאים לשלם מס שפתיים ליעד שנקרא "פתרון שתי המדינות" בטרם יפשילו שרוולים?

לקח שישי - סיכון האוכלוסייה האזרחית. אנחנו מרבים לדבר על כך שגם החמאס וגם החיזבאללה מרכזים את כוחם ואת אמצעי הלחימה שלהם בתוך ריכוזים אזרחיים ובכך מסכנים שלא לצורך אזרחים. אם אמנם זה מקומם אותנו - בואו נשאל את עצמנו היכן ממוקם הלב הפועם של מערכת הביטחון - משרד הביטחון והמטה הכללי: יכול להיות מקום יותר מרכזי מהמיקום בלב תל אביב? 

* דוב מישור הוא כלכלן ששימש בעבר במספר תפקידים בכירים במגזר הציבורי