יום שישי, 28 באפריל 2023

מחירי הדירות החלו לרדת - כמה הערות לגבי המצב

 

מדד מחירי הדירות שמפרסמת הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה החל לרדת – כך עולה מהנתון שפרסמה הלמ"ס החודש. להלן כמה אמירות בעקבות הודעת הלמ"ס:

  • 1.        יש אנשים שמייחסים חשיבות לעיתוי המפנה, ולכן חשוב להדגיש שתיזמון המפנה איננו משמעותי: מחירי הדירות לא החלו לרדת בחודש מרץ אלא כנראה כמה חודשים קודם לכן. בגלל המתודולוגיה שבעזרתה מודדת הלמ"ס את השינוי במחירי הדירות, הירידה נרשמה רק במרץ. בפועל, אינדיקטורים משוק הדיור מראים שהביקוש לרכישת דירות (ואיתו מספר העסקאות בפועל) החלו לרדת כבר לפני מספר חודשים. תגובת המחירים (הנחות היזמים על מחירי דירות חדשות, הפחתות המחירים יחסית למחיר המבוקש במקרה של דירות יד-שנייה) החלו כבר לפני מספר חודשים, גם אם בפיגור מסוים אחר תפנית הביקוש.
  • 2.        ירידת מחירי הדירות איננה מעידה על הצלחת מדיניות כלכלית שננקטה בישראל לאורך שני עשורים (והיה אפילו ניסיון מגוחך של שר האוצר סמוטריץ' ליטול קרדיט להיפוך המגמה לממשלה הנוכחית שכביכול "הצליחה" לעצור את עליית המחירים בתוך זמן קצר), אלא תוצאה של עליית הריבית בשנה האחרונה. עליית הריבית התרחשה ברוב משקי המערב במחצית השנייה של 2022, כשהבנקים המרכזיים החלו להעלות את הריבית המוניטרית בתגובה לנתונים מדאיגים על התעוררות האינפלציה. בנק ישראל איננו יכול לנהל מדיניות מוניטרית בלתי-תלויה נוכח מהלך בינלאומי מתואם של העלאות ריבית (זה עלול להביא לתנועות הון ספקולטיביות שיטלטלו את שער החליפין של השקל), והוא הצטרף למגמה הכללית.
  • 3.        העלאת הריבית המוניטרית, כשלעצמה, איננה צריכה להשפיע ישירות על שוק האשראי לדיור (הריבית על משכנתאות) ולכן גם לא על הביקוש לרכישת דיור: האשראי לדיור הוא ארוך-טווח באופיו ובחלק מהמדינות הוא נשען על שיעורי ריבית של הטווח הארוך. בישראל, להבדיל, הריבית המוניטרית הנמוכה בעשורים האחרונים פיתתה את הלווים ליטול הלוואות בריבית משתנה הנשענת על הריבית המוניטרית (הלוואות המכונות בישראל "מבוססות ריבית פריים"), ולכן לכל החלטת ריבית של בנק ישראל (והבנק המרכזי קובע רק את הריבית המוניטרית) יש השפעה ישירה ומיידית על מחירי המשכנתאות, לרבות הלוואות שניתנו בעבר.
  • 4.        שינויים מחזוריים של מחירי הדירות הם תופעה בעייתית, אבל מחויבת-מציאות: בכל העולם, מחזורי עסקים כלכליים מתורגמים גם לשוק הדיור. ההכרה בכך שמחזורים אלו הם בעייתיים (בעיקר כי הם נוטים לתנודות-יתר ולמשברים ("בועות"), וכי הם עלולים ליצור לחצים ציבוריים על ממשלות ובכך להביא לאי-יציבות פוליטית) גורמת לתובנה שעל הממשלה לנסות לשכך את מחזורי הדיור באמצעות צעדים אנטי-מחזוריים. כך, על הממשלה לעודד בנייה בתקופות שפל מצד הביקוש ולרסן פעילות ספקולטיבית מצד הביקוש בתקופות גאות.
  • 5.        ירידת מחירי הדירות של 2023 היא אירוע שיש לו פוטנציאל להתפתח לממדים משמעותיים. אנחנו נמצאים לאחר גל ארוך של עליית מחירים שנמשך כעשור וחצי וגרם להכפלת מחירי הדירות, וייתכן שמה שצפוי לנו אינו רק עצירה או תיקון טכני זעיר אלא ירידה משמעותית ומתמשכת של מחירי הדירות. אינני יודע. הדיבורים של גורמים בשוק הדיור על כך שהתופעה לא תימשך לאורך זמן כי הבנק המרכזי יפחית בשלב כלשהו את הריבית המוניטרית – אין להם על מה להסתמך ואני חושש שלא מדובר בהערכה מקצועית תמימה אלא בניסיון לשדל משקי בית שלא להירתע משוק הדיור.
  • 6.        הסביבה המקרו-כלכלית מעורפלת. זה נכון בכל העולם, על רקע הסכסוך הצבאי המתמשך באוקראינה, המתיחות המתגברת בין מעצמות-העל ארה"ב וסין, והמשבר המעמיק במגזר ההי-טק. אם נוסיף על כך את האירועים הדרמטיים המתרחשים בישראל בעטיה של היוזמה לרפורמה משפטית – אנו מקבלים רמה גבוהה של אי-ודאות שעלולה להשפיע על החלטות משקי הבית לרכוש דירות במצב הנוכחי וליטול על עצמם התחייבויות פיננסיות ארוכות-טווח. ניבוי, במצב כזה, הוא אמנם הכרחי – אבל על אחריותכם: אל תחפשו עצות ותחזיות בתקשורת. דווקא אולי בגלל שיש הרבה כאלה.
  • 7.        כשלעצמה, ירידת מחירי דיור איננה דרמה. היפוך המגמה של מחירי הדירות הוא בעל חשיבות בעיקר מבחינת השפעתו על תודעת הציבור. לאור העלייה המתמשכת של מחירי הדירות בעשור וחצי האחרונים התחזקה אמונה בקרב הציבור שמחירי דירות תמיד עולים. המשמעות המעשית של אמונה זו הייתה שתמיד כדאי להשקיע בדיור. אמונה זו עלולה להיפגע, בעיקר ככל שירידת מחירי הדירות תתמשך ותתעצם. במצב כזה, לא רק שלא יגיעו משקיעים חדשים לשוק הדיור אלא שמשקיעים ותיקים עשויים להחליט לצמצם את השקעותיהם בנדל"ן. המשמעות היא עלייה של ההיצע, וההשפעה עשויה להיות לחץ נוסף לירידת מחירי דירות. המצב הוא שציפיות הציבור מובילות את השוק, ולכן היפוך המגמה עלול להיות אירוע משמעותי.
  • 8.        ציפיות שמחירי הדירות ימשיכו לרדת בתקופה הקרובה עלולות לגרום למשבר בענף הבנייה. כשהקונים הפוטנציאליים נעלמים, וחלקם מהססים או מתאמצים לנצל את המצב להוזלת מחירי הדירות – היזמים יצטרכו להאט את קצב הבנייה, לבחור אסטרטגיה מתאימה למכירת דירות מהמלאי הקיים, ולנהל את המחרת הדירות כדי למזער נזקים. הבנקים יצטרכו לעצור את האשראי ליזמים ולהדק את הפיקוח כדי למנוע קריסה של יזמים. יש לקוות שתהליך העצירה הענפי יתנהל עם מינימום קריסות פיננסיות, אבל יש לזכור שחלק מהיזמים רכשו קרקעות במחירים גבוהים ששיקפו ציפיות להמשך עליית מחירי דירות וקיימת שאלה אם יש ביכולתם לספוג את ההפסדים הנובעים מנפילת מחירי הקרקעות.
  • 9.        תפקידו של בנק ישראל הוא לנהל מדיניות מוניטרית שתבטיח יציבות מחירים ויציבות כלכלית במשק הישראלי. היו תקופות שזו הייתה משימה יחסית-קלה. נראה לי שהתקופה הקרובה לא תהיה כזו: אי-ודאות בינלאומית, סכסוכים בינלאומיים, אינפלציה עולמית, ועכשיו גם טלטלה פוליטית בישראל שעלולות להיות לה השלכות קשות. בנק ישראל יצטרך להפעיל אנטנות נוספות, להגביר את העירנות, לבצע יותר הערכות מצב ולקבל החלטות, וכל זאת אולי גם באקלים תקשורתי ופוליטי עוין. על כל אלו עלול להתווסף מטרד נוסף: תגובה תקשורתית ערנית במיוחד לכל העלאת ריבית בגלל ההשפעה על ריבית המשכנתאות. זוהי הטרדה מיותרת ומוגזמת: אף אחד לא הכריח את הלווים ליטול הלוואות במסלול ריבית הפריים, והם יכולים בכל עת לשנות מסלול ולעבור להלוואות בריבית קבועה. צליבת בנק ישראל בשל ריבית המשכנתאות לכן איננה הגיונית והיא עלולה להוסיף אילוץ מיותר שיפריע לבנק המרכזי לנהל מדיניות מוניטרית נכונה.
  • 10.     שינויי הריבית המוניטרית והעלייה הנגזרת של התשלום החודשי יצרו לגבי חלק מהלווים קשיי נזילות (קשיים לעמוד בתשלומי המשכנתא השוטפים). חלק מהם ייטיבו לעשות אם יבצעו הערכה מחדש של מצבם לאור הריבית ויקבלו החלטות לגבי מיחזור הלוואת המשכנתא והחלפתה בתמהיל שמתאים יותר למצבם ולמצב הריבית. זהו מהלך מתבקש, והעובדה שהבנקים מדווחים על ירידה דרסטית בפעילות העמדת הלוואות חדשות לאור ירידת היקף העסקאות מהווה אולי הזדמנות ללווים למצוא אוזן קשבת בבנקים ולבצע את המיחזור בצורה שתשפר את מצבם התזרימי.

יום שבת, 15 באפריל 2023

ישראל מתקרבת למשבר

 

במהלך החודש הקרוב תיפול הכרעה שעשויה להיות גורלית לקביעת אופייה של מדינת ישראל. עד לפתיחת כנס הקיץ של הכנסת (2/5) אמורים צוותי המשא-ומתן המתקיים בבית הנשיא להגיע לאחת משתי תוצאות: הסכמה לגבי תכולת הרפורמה משפטית, או אי-הסכמה ואז הממשלה כנראה תמשיך ביוזמת החקיקה שבה החלה בתחילת חודש ינואר. אינני יודע מהו הסיכוי שתושג הסכמה בבית הנשיא. נשמעות אמנם הכרזות לוחמניות משני הצדדים, אבל ייתכן שמדובר בטקטיקה של ניהול משא-ומתן, בשליחת איומים מתמרנים לצד השני ומסרים מרצים לתומכים. לא מדובר בעוד משא-ומתן בין הגושים הפוליטיים; ייתכן שאנחנו נמצאים הפעם בצומת היסטורית: השלמת הרפורמה שהוצעה על-ידי לוין עלולה לגרום לכך שמדינת ישראל כפי שהכרנו אותה – מדינה יהודית ודמוקרטית - תחדל להתקיים. זה יתחיל במשבר חוקתי בשל עימות גלוי בין הרשויות. זו דרך שאיננה משורטטת במפה שבידנו: איננו יודעים לאן זה יתפתח.

אם ההידברות בבית הנשיא תיכשל, לא בטוח שתימצא דרך אחרת להגיע להסכמה. לא ברור גם כיצד תיראה הכנעה של אחד מהצדדים בידי הצד האחר ומה תהיינה השלכותיה של הכנעה. לכן, לכל האנשים המשתתפים כרגע בפסטיבל השנאה ההדדית והטחת ההאשמות במחנה האחר ומלהיבים את עצמם לקראת אפשרות פריצתה של מלחמת אזרחים – אני מציע לשקול שצודקים ככל שיהיו, הם שותפים מרצון לאקט שיכול להביא להתאבדות מדינתית. ישנה אפשרות שהמדינה שבה חיינו עד כה לא תתקיים עוד.

מה עומד על הפרק ביוזמה הממשלתית לרפורמה משפטית? אסור להיתפס לפרטים (יש כנראה למעלה מ-150 הצעות חוק על הפרק) אלא להתמקד בכוונה העקרונית: לצמצם את יכולתה של הרשות השופטת להגביל את כוחה של הקואליציה לשנות את המציאות החקיקתית, ובכך לאפשר לממשלה להפעיל מדיניות כרצונה (מושג הקרוי בידי דוברי הימין 'משילות'). בהינתן המטרה הכוללת של היוזמה, מיותר להיתפס לוויכוחים נקודתיים על חוק זה או אחר: הם אינם באמת חשובים.

מדוע עולה מושג ה'משילות'? החברה הישראלית מפולגת פוליטית, מציאות שמחייבת להקים ממשלות קואליציוניות רב-מפלגתיות וקשות לניהול. על אלו נוסף בג"צ, שבכוחו להפעיל ביקורת שיפוטית על הכנסת והממשלה. הדרג הפוליטי מתייחס לבג"צ כאל אילוץ – מעבר לצורך להשיג פשרות בתוך הקואליציה - בדרך להגשמת רצונותיו. מאחר שלאורך רוב התקופה של למעלה מארבעה עשורים הממשלה בישראל היא בראשות מפלגות הימין – אפשר להבין כיצד הביקורת השיפוטית של בג"צ יכולה להיתפס בציבור כביטוי של דעות השמאל הפוליטי: העתירות מוגשות תמיד על-ידי המיעוט. אלא שתקופת שלטונו של רבין היא הוכחה (שאולי כבר נשכחה) שאין מדובר בהתערבות פוליטית: זוהי ביקורת שיפוטית, נייטרלית מבחינה פוליטית, הנשענת על חוקי יסוד בבואה לקבוע גבולות לחופש החקיקה של הכנסת.

חלק מהציבור מבין ש'הרפורמה החוקתית' הנרקמת איננה רק אוסף של חוקים הדורשים תיקון, מהלך שיש לגביו הסכמה מקצועית של רוב המשפטנים – מדובר בהפיכה משטרית מכוונת: מרגע שיוגבל כוחו של בג"צ תוכל הממשלה לחוקק חוקים כרצונה ללא הגבלה וללא ביקורת שיפוטית. לכן העיסוק בפרטי החוקים (מי יהיה חבר בוועדה למינוי שופטים, וכו') הוא מיותר ומהווה הסחת הדעת מהעיקר. היער חשוב – לא העצים. הבחנה זו לא נקלטה על-ידי המחנה הגדול של תומכי יוזמת החקיקה: הם מתפתים לתעמולה הגורסת שהמחאה ההמונית כנגד יוזמת החקיקה היא הבעה של עמדה פוליטית, משקפת רק את המאבק המתמשך בין 'שמאל' ל-'ימין', ואינם ערים להשלכות אפשריות של ההפיכה המשטרית על ענייניהם האישיים, על זכויותיהם כאזרחים.

גם בפיקוד הצבא קיים עירפול סביב שאלת הנאמנות. 75 שנים של מלחמה מתמשכת נגד אויב חיצוני יצרו תחושה הישרדותית שקיים מעין 'מסדר ערכים', כשהנאמנות לשלטון (= למדינה) היא ערך עליון, ציווי ממלכתי. זהו הבסיס לאמירות על 'קו אדום' שאסור לחצותו. בהתאם, התגובה של צמרת צה"ל להכרזה מצד חלק ממערך משרתי המילואים על כוונתו שלא להמשיך להתנדב לשירות מילואים מרגע שתוחל ההפיכה המשטרית היא כאילו מדובר בסרבנות על רקע מצפוני או פוליטי. ולא היא: לא מדובר על איום בפרישה ממערך המילואים בגלל החלטה מדינית של הממשלה (חישבו על אירועים כמו מלחמת לבנון, מבצע 'חומת מגן', הנסיגה מסיני, ההתנתקות מעזה, השיטור בשטחי יהודה ושומרון לצורך שמירה על ביטחון ההתנחלויות, וכו') אלא בגלל המהלך של הפיכה משטרית. בעיני המאיימים עלול להיווצר מצב שבו השלטון איננו בהכרח מזוהה עוד עם המדינה; נאמנות לשלטון אינה נגזרת עוד מנאמנות למדינה.

מה יקרה אם אמנם יתפתח בישראל משבר חוקתי? ייתכן שיתקיים קרב-ענקים שישאב לתוכו את כל האנרגיות והקשב של החברה הישראלית, תוך הפקרה של ניהול ענייני המדינה. חלק מזה כבר קרה במאה הימים הראשונים של הממשלה. בקרב-ענקים זה כל אחד מאיתנו יצטרך לבחור צד. למרות שתוצאות המשבר (התפטרות הממשלה? התפטרות השופטים?) ואורך התקופה אינן ידועות מראש, ברור שכלכלת ישראל, ביטחונה ומעמדה הבינלאומי יסבלו פגיעה קשה. זה לא יקרה כי חברות דירוג בינלאומיות יכריזו על הפחתת הדירוג של ישראל, אלא להיפך: חברות הדירוג רק יתעדו בדיעבד את המציאות ששוקי ההון ישרטטו. וכך, הרווחה הכלכלית שפקדה את ישראל בעשורים האחרונים לא תימשך. המציאות הישראלית הייחודית של העשורים האחרונים - יציבות, ביטחון ורווחה כלכלית - כנראה תשתנה לרעה. ולמרות שיש גופים כלכליים חשובים שמנסים את כוחם בניבוי הנזק – ראו את התחזיות שפורסמו באחרונה על-ידי משרד האוצר ובנק ישראל - מדובר יותר באקט טכני מחויב-המציאות מצידם מאשר בתחזית כלכלית ממשית: איננו באמת יודעים מה יקרה לכלכלת ישראל, כי איננו יודעים מה יקרה למדינת ישראל.

מהם הכוחות המניעים תהליך זה שמוביל (חו"ח) להתאבדות לאומית? חברו כאן יחד החלום המשיחי של ציבור דתי-לאומי שמקווה להשלים את סיפוח יהודה ושומרון ("ארץ האבות") למדינת ישראל ללא מתן זכויות אזרח לאוכלוסייה הפלסטינית, עם הרצון של הקהילה החרדית להבטיח לעצמה קיום כלכלי תוך שהיא שומרת על התבדלות מהחיים הכלכליים והביטחוניים של מדינת ישראל, ועם שנאה שואפת-נקם מצד חלק ממצביעי הליכוד כלפי יריב בדיוני ומתנשא ("הסמול"), שנאה שטופחה בשיטתיות לאורך השנים בידי נתניהו לצרכים פוליטיים ואישיים ציניים. לא מדובר בחבירה הומוגנית: בעוד ששתי הקבוצות הראשונות חברו לגוש נתניהו רק כדי לקדם שיקולים מגזריים קרים והם אינם רואים בו מנהיג ערכי – מחנה השנאה של הימין הוא מחנה מלוכני באופיו, שלהוותו מזהה את צרכיו עם סיסמאותיו המזדמנות של נתניהו.

נראה לי שלא קיימת דרך לפשרה ב'קמפ דייוויד' שנוצר בבית הנשיא. נפל דבר בישראל: המסכות נקרעו. המחנה החרדי והמחנה הדתי-לאומי אינם מחפשים דו-קיום אזרחי מהסוג שישראל הייתה מצויה בתוכו (לפחות לכאורה) ולא דו-קיום אחר שהציבור החילוני יהיה מוכן לקבל. הם מחפשים לכפות את דרישותיהם חד-צדדית. הראשונים דורשים לאפשר להם קיום כגטו תרבותי, לא-ציוני, הנשען כטפיל על החברה החילונית. הם מצפים להיות פטורים לעד משירות הביטחון ומהצורך לפרנס את עצמם כקהילה. הצלחות העבר מסמאות אותם, והם אינם מודעים לכך שבהינתן המגמות הדמוגרפיות בחברה הישראלית טפילות זו כלל איננה פיזיבילית מבלי להרוס את הכלכלה. המחנה הדתי-לאומי, מצידו, טיפח לאחר כיבוש השטחים ב-1967 חלום מדיני על שליטה בכל שטחי ארץ ישראל, חלום הכרוך בשליטה חד-צדדית בגורלו של עם אחר ויצירת מדינת אפרטהייד לצורך כך. הציבור החילוני יצטרך – לדעת המחנה הדתי-לאומי - לשאת בנטל הביטחוני הנגזר משליטה במיליוני הפלסטינים ומהצורך בשמירת ביטחונם של המתנחלים. מעבר לכך, הוא ייאלץ לשאת במחיר הבינלאומי של היות ישראל מדינת אפרטהייד, מוקצה על-ידי גוש המדינות הליברליות. גם חלום זה, לדעתי, איננו פיזיבילי.

אני מאמין שבעתיד יתפכחו שני המחנות הללו מחלומותיהם וייווכחו בטעותם, בעיקר ככל שהם יצליחו להכתיב את מהלך העניינים. אבל תהליך ההתפכחות עלול להיות ארוך מידי וכואב מידי לכולנו. בינתיים, את הנעשה אין להשיב: השדים יצאו מהבקבוקים ולא ניתן להחזיר את הדברים למקומם הקודם. המחנה החילוני, שהתנהל תמיד כרוב לא-דומיננטי במדינתו, צריך להילחם על זכותו לקיים בית לאומי כרצונו מבלי להיכנע לתכתיבים של זרמים קנאיים המאיימים להפוך את ישראל למדינה כושלת, מבודדת, קלריקלית, חשוכה. המחנה החילוני יכול לנצל משבר-זהות זה כהזדמנות להעריך מחדש את האפשרויות ולשקול לכונן חוזה חדש לגמרי עם שני המחנות הללו. חוזה זה חייב להיות ברוח הציונות המדינית, העקרונות המובעים במגילת העצמאות, והשאיפה לקיים חברה ליברלית ודמוקרטית יציבה. אנחנו אולי ברגע מכונן, של התנעה מחדש של מדינת ישראל, כזו שלא הצלחנו לעשות במשך 75 שנים. אלא שבחוזה החדש צריך להבטיח שהקהילה החרדית תשתלב כשותף מלא ופרודוקטיבי במדינת ישראל ולא כנטל, ולקבוע שישראל תחתור להיפרדות מרוב העם הפלסטיני (ולכן מרוב חלקי יהודה ושומרון) כדי להגשים את חזונה הציוני להיות מדינה יהודית ודמוקרטית. אם אין דרך לרצות את המחנות הללו תוך שמירה על מדינה דמוקרטית וליברלית – אולי נצטרך לוותר על החלום של שותפות איתם: לחלומותיהם אין תוחלת.

מה כל זה אומר לגבי ההמשך?  ראשית, יש להמשיך במחאה, ומוטב אפילו להגביר את עוצמתה ואת מידת האפקטיביות והנחרצות שלה. תחזקנה ידיהם של מאות האלפים העושים במלאכה: מה שקורה בחודשים האחרונים בצמתים לא קרה מעולם, וזוהי עדות לכך שיש תקווה לחזון הציוני, שיש חזון משותף וקיימת אנרגיה עצומה. המחאה צריכה להימנע מלהתמסר להפצרותיהם של שוחרי הפשרות, כי המחשבה שניתן להחזיר את המצב לקדמותו מבלי לפתור את המחלוקות הבסיסיות (תחת הסיסמה השקרית 'אנשים אחים אנחנו') היא אילוזיה. לכן אין מקום לפשרות שאינן כוללות ביטול מוחלט של יוזמת החקיקה. חשיבותה של המחאה היא בכך שיש בכוחה אולי לעצור לבדה את יוזמת החקיקה מבלי שישראל תגלוש למשבר חוקתי שבו ייקרא בג"צ לבלום את המהפכה המשטרית. חישבו על הסתפקות ב'מכה אווירית' מול האפשרות המסוכנת של 'כניסה קרקעית'. אם המחאה תצליח אולי ייחסך מכולנו משבר חוקתי ואיתו החמרה מסוכנת ומיותרת – מדינית, ביטחונית וכלכלית - במצבה של המדינה.

שנית, צריך להתנער מהדרישה המופנית למחנה המחאה על-ידי חוגים בציבור, לנאמנות למדינה כערך עליון העומד מעבר לדמות המשטר: זוהי דרישה צבועה, חד-צדדית. אנחנו מופעלים בציניות על-ידי תחושות אשמה מיותרות ובכך נידונים לשאת בנזק הביטחוני שמחוללת ממשלת החורבן תוך שהיא מנאצת אותנו.

שלישית, עלינו לשקול את האפשרות שהדרג הפוליטי הקיים (על מפלגותיו הפרסונליות והלא-דמוקרטיות) איננו רלוונטי לחזון החדש, מעבר אולי לגישור לתקופת מעבר. זהו, אולי, 'דור המדבר'. מעבר לטווח המיידי, דרושה היערכות פוליטית שונה שתבטא את השאיפה לחברה דמוקרטית-ליברלית וחילונית ותאפשר הקמת מפלגות גדולות, בעלות אידיאולוגיות ברורות ותהליכים פנימיים דמוקרטיים. לא ייתכן שנושאי הבשורה יהיו בעלים פרטיים של מפלגות קטנות, והריטואל של החיפוש אחר מועמדים למלוכה כלילי-שלמות (בעיקר בקרב פורשים מצמרת צה"ל) הוא חולשה שצריך להתנער ממנה. אני הייתי מחפש את מנהיגי העתיד שלי בקרב פעילי המחאה.

רביעית, עלינו ליצור קשר עם אותו חלק מהימין שניתן לשכנע אותו שהבעיה הנוכחית בישראל איננה שמאל-ימין אלא דמוקרטיה-דיקטטורה, ושהמטרה היחידה של הדגשת שיח שמאל-ימין (או 'ישראל הראשונה' ו'ישראל השנייה') הייתה תמיד הבטחת שלטונם של פוליטיקאים מושחתים באמצעות פילוג העם למחנות ושיסוי המחנות זה בזה. קשר זה לרוחב הגושים חשוב כי בלעדיו אנחנו מדברים בתיבות תהודה נפרדות זו מזו ומנציחים את הקיפאון הפוליטי העקר.